Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-1910/2023[88а-5783/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гвоздева Андрея Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гвоздев А.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 29 октября 2021 года N/1, от 16 ноября 2021 года N о приостановлении государственного кадастрового учета, от 24 ноября 2021 года N о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и от 29 ноября 2021 года N об отказе в осуществлении кадастрового учета; обязать осуществить государственный кадастровый учет сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений о виде разрешенного использования земельного участка, однако уведомлениями от 26 октября 2021 года и от 16 ноября 2021 года государственный кадастровый учет приостановлен. В качестве оснований указано на отсутствие платежного документа за изменение вида разрешенного использования земельного участка, отсутствие в ЕГРН сведений о его территориальной зоне. Затем 24 ноября 2021 года вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, а 29 ноября 2021 года административному истцу отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку размер участка не соответствует минимальному под заявленный вид разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа. По мнению Гвоздева А.В, оспариваемые решения незаконны и нарушают его права.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. Оспариваемые уведомления Управления Росреестра по Московской области признаны незаконными; на административного ответчика возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить государственный кадастровый учет вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заявлением Гвоздева А.В. от 23 октября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2022 года суд первой инстанции, Управление Росреестра по Московской области просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, повлекшего принятие незаконного судебного акта. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2, имеет общую площадь в размере 400 кв. м, которая ниже предельного минимального размера земельного участка для данной зоны (500 кв. м), установленного Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа, в редакции действовавшей как в момент обращения Гвоздева А.В, так и в редакции, действующей в настоящее время. Кроме того, орган регистрации не наделен полномочиями по самостоятельному определению вида разрешенного использования земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N за Гвоздевым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок административным ответчиком 13 мая 2021 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. При этом сведения о виде разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

Данный земельный участок был образован путем раздела единого земельного участка при домовладении с кадастровым номером N, 1954 года постройки, которое находится в общей долевой собственности Гвоздева А.В. и ФИО Земельный участок ФИО поставлен на кадастровый учет под номером N, имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 23 октября 2021 года N, в котором просил осуществить кадастровый учет вида разрешенного использования земельного участка N "для индивидуального жилищного строительства", приложив копию решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года.

Уведомлениями от 29 октября 2021 года N, от 16 ноября 2021 года N2 государственный кадастровый учет приостановлен ввиду того, что в составе документов отсутствует документ о внесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, в ЕГРН отсутствуют сведения о его территориальной зоне, размер участка не соответствует минимальному под заявленный вид разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18 июня 2021 года N 885-ПГ.

Уведомлением от 24 ноября 2021 года N указано на неустранение причин приостановления государственного кадастрового учета, а уведомлением от 29 ноября 2021 года в государственного кадастровом учете отказано.

Основанием к отказу послужило то, что заявленный к учету земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2, его площадь составляет 400 кв. м, что менее предельного минимального размера, установленного для земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18 июня 2021 года N 885-ПГ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета и отказа в нем у Управления Росреестра по Московской области не имелось.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Согласно положениям части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 118-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

На основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка, принадлежащего административному истцу, изначально утвержден не был, требование документа об оплате за изменение вида разрешенного использования является незаконным.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет уполномоченным органом, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом.

Кроме того, судами учтено, что земельный участок был образован путем раздела земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", а в силу пункта 11 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа, утвержденных постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18 июня 2021 года N 885-ПГ, при формировании земельных участков под существующими объектами капитального строительства размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленных в Правилах.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для приостановления государственного кадастрового учета и отказа в его осуществлении, изложенные в оспариваемых уведомлениях Управлением Росреестра по Московской области, нельзя признать законными.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи