Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8а-2000/2023[88а-5798/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области на определение судьи Воронежского областного суда от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Корнева Ильи Игоревича к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, государственному учреждению Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Корнев И.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

Определением Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты".

При рассмотрения административного дела Корнев И.И. уточнил требования, в которых, в том числе, просил взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по стоимости оценщика в размере 35 000 рублей.

Решением Воронежского областного суда от 6 июля 2022 года удовлетворено административное исковое заявление, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 ноября 2018 года установлена по результатам экспертизы "данные изъяты" в размере 21 401 425 рублей.

Определением судьи Воронежского областного суда от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу "данные изъяты" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 169 рублей, в пользу Корнева И.И. судебные расходы в общей сумме 35 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2023 года, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области просит изменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что на учреждение необоснованно возложена обязанность по компенсации судебных расходов, поскольку оно не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости; кадастровая стоимость определена по удельным показателям, утвержденным органом власти субъекта Российской Федерации, каких-либо ошибок учреждением не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, оспоренная по настоящему делу кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 ноября 2018 года актом об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, вынесенным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области в размере 32 605 207 рублей 7 копеек.

Корневым И.И. при подаче административного искового заявления представлен отчет об оценке ООО " "данные изъяты"" N от 29 декабря 2021 года, стоимость которого составила 35 000 рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты".

Согласно заключению судебной экспертизы N от 4 мая 2022 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составила по состоянию на 1 ноября 2018 года 21 401 425 рублей.

Решением Воронежского областного суда от 6 июля 2022 года кадастровая стоимость названного выше нежилого здания установлена равной рыночной стоимости, определенной заключением "данные изъяты". Стоимость судебной оценочной экспертизы составила 75 169 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и взыскивая их с ФГБУ "ФКП Росреестра", судья областного суда, с выводами которого согласился судья апелляционного суда, исходил из того, что определенная учреждением в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость нежилого здания (на 34 процента) превышает стоимость, установленную судом и равную рыночной, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу экспертного учреждения и административного истца. При этом установил, что надлежащим административным ответчиком, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должны быть отнесены судебные расходы, является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Исходя из положений абзаца 3 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 мая 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является учреждение в лице его филиалов (приказ Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210).

С учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, суды пришли к правильному выводу о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра", определившего оспоренную кадастровую стоимость объекта, указанного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела не следует и судами не установлено, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости были утверждены каким-либо иным органом. Итоговым документом, содержащим результаты расчета оспоренной кадастровой стоимости, является соответствующий акт учреждения.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемых постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Воронежского областного суда от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков