Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-2431/2023[88а-5791/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куликовой Ольги Николаевны на решение Советского районного суда города Орла от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Куликовой Ольги Николаевны к бюджетному учреждению Орловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", директору бюджетного учреждения Орловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Калугину Павлу Александровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области Уваровой Ирине Валентиновне о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куликова О.Н. обратилась в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным бездействие МИФНС России N 9 по Орловской области по непередаче в БУ ОО "МФЦ" решения и его невручении; обязать исключить ее из реестра индивидуальных предпринимателей.

В обоснование заявленных требований указывала, что 24 декабря 2018 года она обратилась в отдел МФЦ Шаблыкинского района Орловской области с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Отказа в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя административный истец не получала, поэтому полагала, что ее статус в качестве индивидуального предпринимателя прекращен. С 2019 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет. В 2021 году Куликова О.Н. узнала, что она исключена из реестра индивидуальных предпринимателей на основании решения об исключении недействующего индивидуального предпринимателя от 18 января 2021 года. Бездействие административных ответчиков привело к необоснованному взысканию с нее сумм страховых взносов.

Решением Советского районного суда города Орла от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 декабря 2022 года суд первой инстанции, Александрова Н.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что решение об отказе в прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя она не получала, подпись в документах выполнена не ею, о чем представлено заключение специалиста. Считает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку бездействие административных ответчиков носит длящийся характер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе Куликова О.Н. поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением 5 июля 2011 года индивидуального номера налогоплательщика (далее - ИНН) N.

Куликова О.Н. 5 июля 2011 года была зарегистрирована МИФНС России N 7 по Орловской области в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) с присвоением государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя N.

В ЕГРИП 7 июля 2011 года внесены сведения в отношении Куликовой О.Н. о регистрации в качестве страхователя в Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Шаблыкинском районе Орловской области.

Куликова О.Н. 24 декабря 2018 года подала в отдел МФЦ Шаблыкинского района Орловской области заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с указанием о выдаче решения заявителю в указанном отделе МФЦ Шаблыкинского района Орловской области.

На основании пункта 5.1.3 раздела 5 соглашения о взаимодействии N 57 от 6 июля 2016 года обособленное подразделение отдел МФЦ Шаблыкинского района Орловской области направило заявление Куликовой О.Н. в МИФНС России N 9 по Орловской области для рассмотрения и принятия решения, которое было получено МИФНС России N 9 по Орловской области 25 декабря 2018 года. Одновременно определена дата выдачи документов административному истцу - 10 января 2019 года.

Решением МИФНС России N 9 по Орловской области от 9 января 2019 года N Куликовой О.Н. было отказано в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тем, что в представленном заявлении указан номер ОГРНИП другого физического лица. Указанное решение получено административным истцом лично 30 октября 2019 года.

Факт получения Куликовой О.Н. решения МИФНС России N 9 по Орловской области подтвержден в суде первой инстанции показаниями допрошенной в качестве свидетеля специалиста по приему и выдаче документов Шаблыкинского МФЦ ФИО

Куликова О.Н. 18 января 2021 года была исключена из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона, права, свободы и законные интересы Куликовой О.Н. нарушены не были. При этом суды указали на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Государственная регистрация прекращения статуса индивидуального предпринимателя в связи с принятием гражданином такого решения осуществляется на основании подписанного им заявления по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в предусмотренные статьей 8 упомянутого Федерального закона сроки, представление документов осуществляется в порядке, установленном статьей 9 указанного Федерального закона (подпункт "а" пункта 1, пункты 7 и 8 названной статьи).

Форма заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя была утверждена приказом ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@ (на дату подачи заявления).

Документы в регистрирующий орган могут быть представлены, в том числе, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее МФЦ). Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1.3 раздела 5 Соглашения о взаимодействии между БУ ОО "МФЦ" и УФНС России по Орловской области от 6 июля 2016 года N 57, МФЦ, многофункциональные центры и привлекаемые организации, указанные в приложении N 2 к указанному Соглашению, передают (направляют) в налоговые органы, указанные в приложении N 3 к данному Соглашению, полученные от заявителя запросы о предоставлении государственной услуги, предусмотренной указанным Соглашением, в срок, предусмотренный Порядком взаимодействия при организации предоставления государственных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Судами при рассмотрении дела установлено, что заявление Куликовой О.Н. о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не соответствовало по форме, в нем была указана недостоверная информация, а именно номер ОГРНИП, следовательно, оспариваемое решение является законным.

Кроме того, судами установлено и не опровергнуто административным истцом, что оспариваемое решение Куликова В.Н. получила 30 октября 2019 года, в районный суд она обратилась 1 октября 2021 года, в связи с чем обоснованно указано на пропуск установленного части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и отсутствием оснований ля его восстановления при отсутствии уважительных причин пропуска такого срока.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не получала в отделе МФЦ Шаблыкинского района Орловской области решение МИФНС России N 9 по Орловской области от 9 января 2019 года N, которым ей отказано в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с приложением в качестве доказательств выполненных после апелляционного рассмотрения заключений специалиста по почерковедческому исследованию, не могут быть приняты, в связи с тем, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации переоценка доказательств и принятие новых доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность принятых по делу судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи