Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-2597/2023[88а-5790/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Сергиево-Посадский РОСП) ФИО от 1 июня 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N; обязать ее определить задолженность по алиментам в размере 663 625 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по указанному исполнительному производству в пользу ФИО о взыскании алиментов на содержание дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 дохода или иного заработка. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя была определена задолженность административного истца по алиментам за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 522 563 рублей 17 копеек. С данным расчетом не согласился ФИО, так как при расчете не был учтен его доход по договорам на ремонтно-отделочные работы, подтвержденный справками по форме 3-НДФЛ. Кроме того, указал, что расчет задолженности должен производиться в пределах трехлетнего срока.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года решение отменено и принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО от 1 июня 2022 года о расчете задолженности по алиментам должника ФИО по исполнительному производству N, возбужденному 12 ноября 2012 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 ноября 2012 года по делу N. На судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП, в производстве которого находится названное исполнительное производство, возложена обязанность произвести расчет задолженности в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе, поданной 5 декабря 2022 года суд первой инстанции, ФИО просит отменить апелляционное определением и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции приняты новые доказательства, невозможность представления которых в суд первой инстанции ФИО не обоснована.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 ноября 2012 года по делу N с ФИО в пользу ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 ноября 2012 года и до ее совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району (в настоящее время Сергиево-Посадский РОСП) 22 ноября 2012 года было возбуждено исполнительное производство N.

Вынесено постановление 17 декабря 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в связи с чем, исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В Сергиево-Посадский РОСП 9 ноября 2021 года поступило заявление ФИО о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО от 17 ноября 2021 года на основании поступившего заявления ФИО о возобновлении исполнительного производства отменено постановление от 17 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен N.

От ФИО 18 ноября 2021 года поступило заявление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2018 года.

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО 19 ноября 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО определена задолженность по алиментам за период с 1 апреля 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 562 816 рублей 25 копеек. С постановлением ФИО был ознакомлен в тот же день.

ФИО 10 марта 2022 года представил судебному приставу-исполнителю ФИО документы в подтверждение своего дохода в период 2018-2022 годов: договор на ремонтно-отделочные работы от 1 октября 2018 года, заключенный между ФИО и ФИО на период с 1 октября 2018 года по 30 февраля 2019 года на сумму 63 000 рублей; договор на ремонтно-отделочные работы от 1 июля 2019 года, заключенный между ФИО и ФИО на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года на сумму 45 000 рублей; договор на ремонтно-отделочные работы от 1 января 2020 года, заключенный между ФИО и ФИО на период с 1 января 2020 года по 29 февраля 2020 года на сумму 16 000 рублей; договор на ремонтно-отделочные работы от 1 марта 2020 года, заключенный между ФИО и ФИО на период с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года на сумму 80 000 рублей; договор на ремонтно-отделочные работы от 1 января 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО на период с 1 января 2021 года по 31 октября 2021 года на сумму 80 000 рублей, и просил учесть данные документы при расчете задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от 1 июня 2022 года с учетом представленных из Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области справок по форме 2-НДФЛ и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за те месяцы, когда должник не имел дохода, произведен расчет задолженности ФИО за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 522 563 рублей 17 копеек.

При расчете судебным приставом-исполнителем сведения по представленным 10 марта 2022 года гражданско-правовым договорам не были учтены.

Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы ФИО представил в налоговый орган 14 декабря 2021 года, за 2021 год - 14 апреля 2022 года после определения ФИО задолженности по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении от 1 июня 2022 года произведен судебным приставом-исполнителем верно, с учетом имеющихся у него на тот момент документов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от 1 июня 2022 года является незаконным, в нем отсутствует арифметический расчет, оно принято без учета доходов должника по договорам возмездного оказания услуг.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами областного суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Из содержания оспариваемого постановления от 1 июня 2022 года усматривается, что расчет задолженности по алиментам произведен за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2022 года. Последний расчет судебным приставом-исполнителем произведен с 1 января 2022 года по 31 января 2022 года, исходя из заработной платы в размере 1/4 части дохода, что составило 1 783 рубля 50 копеек, а общий размер задолженности определен на 31 мая 2022 года в сумме522 563 рублей 17 копеек. При этом сведений об арифметическом расчете задолженности за период с 1 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года оспариваемое постановление не содержит.

Кроме того, в постановлении имеется ссылка на частичную оплату ФИО задолженности по алиментам в размере 31 795 рублей 70 копеек, однако период оплаты, как и сведения о сумме, на которую уменьшен размер задолженности, оспариваемое постановление не содержит.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Исходя из приведенного регулирования, в случае взыскания алиментов за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, подлежит выяснению вопрос виновного уклонения должника от уплаты алиментов.

В рассматриваемом случае ни судебным приставом-исполнителем, ни судом первой инстанции такие обстоятельства по настоящему делу не проверены, о чем обоснованно указанно в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы не могут опровергнуть установленные судом апелляционной инстанции выводы о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2022 года о расчете задолженности по алиментам ввиду допущенных нарушений.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность апелляционного определения, постановленного в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, областным судом не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи