Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8а-2607/2023[88а-5744/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейновой Л. Мамед кызы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусейновой Л. Мамед кызы к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Воскресенск, отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Воскресенск о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданка "данные изъяты" Гусейнова Л.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации 15 декабря 2017 года и убыла с территории Российской Федерации 6 ноября 2018 года, таким образом, более 180 дней находилась в Российской Федерации, не имея на то законных оснований по истечении срока временного пребывания.

Решением Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее ГУ МВД России по Московской области) от 13 июня 2019 года Гусейновой Л.М. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 6 ноября 2023 года на основании подпункта 13 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Гусейнова Л.М, не согласившись с данным решением, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, указала на уважительность причин невыезда из Российской Федерации: в России проживает её сын, который является гражданином "данные изъяты" и единственным близким родственником и членом ее семьи.

Административный истец полагала, что назначенная мера ответственности является чрезмерной.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года оспариваемое Гусейновой Л.М. решение ГУ МВД России по Московской области от 13 июня 2019 года признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Гусейновой Л.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2022 года через Воскресенский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 января 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, постановленного судом апелляционной инстанции, как основанного на неверном применении норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что при решении вопроса о пребывании Гусейновой Л.М. на территории Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принял во внимание ее длительное (более 13 лет) проживание на территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии ценза оседлости иностранного гражданина на территории страны фактического проживания и наличии устойчивых социальных и семейных связей с Российской Федерацией.

Также обращается внимание на чрезмерное ограничение права административного истца на уважение личной и семейной жизни, а также на то, что оспариваемое решение по тяжести последствий не соответствует характеру допущенных административным истцом нарушений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушений не допущено.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Подпунктом 13 части 1 статьи 27 названного федерального закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 мая 2021 года N 884-О, такой запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением данной нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Правительство Российской Федерации постановлением от 14 января 2015 года N 12 утвердило Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу предписаний данных Правил решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления обстоятельств, указанных, в частности, в части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункты 1 и 2).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц, для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Основанием принятия оспариваемого решения ГУ МВД России по Московской области от 13 июня 2019 года послужил тот факт, что Гусейнова Л.М. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации (с 15 декабря 2017 года по 6 ноября 2018 года) не выехала и находилась в России непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, не имея законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая решение ГУ МВД России по Московской области от 13 июня 2019 года незаконным, исходил из того, что близкие родственники административного истца проживают в России, являются гражданами Российской Федерации, доказательств того, что совершенные административным истцом Гусейновой Л.М. правонарушения повлекли создание угрозы национальным интересам Российской Федерации не представлено, и при таких обстоятельствах посчитал, что установленная оспариваемым решением мера не является необходимой и соразмерной допущенным административным истцом нарушениям и вызванным ими последствиями.

Не согласившись с такими выводами, считая их неправильными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, суд апелляционной инстанции отменил судебное решение городского суда и в удовлетворении административных исковых требований Гусейновой Л.М. отказал, указав на то, что установленные оспариваемым решением в отношении административного истца временные ограничения не являются чрезмерными, они приняты с учётом баланса частных и публичных интересов, прав административного истца не нарушают.

Признавая решение ГУ МВД России по Московской области от 13 июня 2019 года законным, апелляционная инстанция также отметила, что, удовлетворяя заявленный иск по тому основанию, что на территории Российской Федерации проживает сын административного истца, который является гражданином "данные изъяты" и её единственным близким родственником, суд первой инстанции не учёл, что последний не имеет собственности на территории Российской Федерации, проживает в гражданском браке в квартире гражданской жены и не принял во внимание, что Гусейнова Л.М. в силу возраста является трудоспособной, ее постоянным местом проживания является Республика Азербайджан, где согласно представленным документам проживает ее дочь, ФИО9 с семьёй.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенное судом апелляционной инстанции толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

Само по себе наличие у Гусейновой Л.М. сына - гражданина "данные изъяты", проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении нее, нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейновой Л. Мамед кызы- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи