Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8а-300/2023[88а-4770/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее ГУФСИН России по Нижегородской области), Федерального казенного учреждения "Колония-поселения N N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее также ФКУ КП- N ГУФСИН России по Нижегородской области, исправительное учреждение) на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гафарова К. Ю. к ФКУ КП- N ГУФСИН России по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, прав и законных интересов, незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гафаров К.Ю. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков по необеспечению надлежащих условий его содержания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Нижегородской области), нарушении его прав и законных интересов и присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2022 года произведена замена административного ответчика - ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Нижегородской области на ФКУ КП- N ГУФСИН России по Нижегородской области.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2022 года, административное исковое заявление Гафарова К.Ю. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Гафарова К.Ю. взыскана компенсация в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2022 года через Краснобаковский районный суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, заявители ставит вопрос об отмене названных судебных актов.

В обоснование доводов жалобы указано, что администрацией учреждения ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Нижегородской области предпринимались все необходимые меры для того, чтобы обеспечить личную безопасность осужденного Гафарова К.Ю, была проведена работа по сбору необходимых документов и материалов дела для перевода Гафарова К.Ю. в другое исправительное учреждение по виду режима, расположенное за пределами Нижегородской области. Кроме того, обращается внимание на то, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Нижегородской области Гафаров К.Ю. не обращался по поводу переохлаждений либо заболеваний из-за низкого температурного режима. Администрацией учреждения принимались все меры по устранению несоответствия температурного режима установленным нормам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

По смыслу положений, закреплённых в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершённых ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

В силу правовых предписаний статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

В пункте 187 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), предусмотрено, что перевод осужденного в безопасное место производится по постановлению начальника исправительного учреждения на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника исправительного учреждения до прихода начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника исправительного учреждения может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.

При этом помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ (пункт 186 Правил).

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные в отношении осужденных, к которым применена мера взыскания в виде водворения в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, на него не распространяются (пункты 187-189 Правил).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что осуждённый приговором Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2014 года в силу части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговору Лефортовского районного суда города Москвы на "данные изъяты" лет лишения свободы Гафаров К.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Нижегородской области с 20 ноября 2019 года по 28 июня 2021 года.

Разрешая заявленные требования, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что в период отбывания Гафаровым К.Ю. наказания в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Нижегородской области имелись факты нарушения исправительным учреждением требований законодательства, заключающиеся в незаконности содержания административного истца в безопасном месте ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Нижегородской области более 90 суток подряд с учетом непринятия со стороны администрации исправительной колонии в течение 67 суток мер по переводу осужденного в другое исправительное учреждение в целях устранения угрозы его личной безопасности; претерпевания осужденным нравственных и физических страданий в результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Нижегородской области в части несоблюдения температурного режима в камере N 4 ШИЗО, где находился Гафаров К.Ю. 26 января 2021 года, 16 февраля 2021 года, а также с 19 по 22 февраля 2021 года, с 11 по 14 марта 2021 года и о необеспечении надлежащего искусственного освещения в помещениях ШИЗО, ПКТ с 14 мая 2021 года по 28 июня 2021 года.

Иные нарушения, указанные в административном иске, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При этом, проверяя доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, суд апелляционной инстанции указал, что они не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт ненадлежащего содержания Гафарова К.Ю. в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Нижегородской области подтвержден материалами дела.

При установленных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Колония-поселения N N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи