Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8а-3016/2023[88а-6097/2023]

Дело N 13а-206/2021

88а-6097/2023

город Саратов 10 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкая Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Симунина Н С на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 июня 2022 года о повороте исполнения решения суда по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Брянску к Симунину Н С о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛА:

решением Володарского районного суда г. Брянска от 28 января 2021 года удовлетворены исковые требования ИФНС России по г. Брянску к Симунину Н.С. о взыскании задолженности по страховым взносам. В пользу ИФНС России по г. Брянску с Симунина Н.С. взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 10 320 руб. 11 коп, пени в размере 1 402 руб. 82 коп, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 49 445 руб. 50 коп, пени в размере 6 848 руб. 29 коп, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 240 руб. 50 коп.

17 марта 2021 года в адрес ИФНС России по г. Брянску и УФССП России по Брянской области судом направлены исполнительные листы о взыскании с Симунина Н.С. задолженности по обязательным платежам и санкциям, а также государственной пошлины соответственно.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 26 мая 2021 года Симунину Н.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 сентября 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым с Симунина Н.С. в пользу ИФНС России по г. Брянску взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, с 1 января 2018 года по 24 декабря 2018 года: налог в размере 5 730 руб. 11 коп, пени за период с 10 января 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 548 руб. 84 коп, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2018 года по 24 декабря 2018 года) налог в размере 26 045 руб. 50 коп, пени за период с 10 января 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 2 494 руб. 73 коп, государственная пошлина в размере 1 244 руб. 57 коп.

1 октября 2021 года ранее выданные исполнительные листы были отозваны.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 7 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Симунин Н.С. обратился с заявлением о повороте исполнения решения Володарского районного суда г. Брянска от 28 января 2021 года, в котором просил возложить на ИФНС России по г. Брянску обязанность возвратить ему денежные средства в размере 17 106 руб.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2021 года заявление Симунина Н.С. удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Володарского районного суда г. Брянска от 28 января 2021 года, с ИФНС России по г. Брянску в пользу Симунина Н.С. взыскана денежная сумма в размере 15 110 руб. 07 коп, государственная пошлина в размере 995 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 июня 2022 года определение отменено в части размера взысканных денежных средств с ИФНС России по г. Брянску, на ИФНС России по г. Брянску возложена обязанность возвратить Симунину Н.С. денежную сумму 323 руб. 95 коп. В части возврата государственной пошлины в размере 995 руб. 93 коп. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 27 декабря 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года, Симунин Н.С. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что ему подлежит возврату денежная сумма в размере 10 443 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решение суда отменено, и при принятии нового решения исковые требования удовлетворены в меньшем размере (34819, 18 руб.), исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, имеются все основания для поворота исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции, отменяя определение суда в части, указал, что судом не установлено, из чего состоит указанная Симуниным Н.С. в заявлении о повороте исполнения решения суда сумма в размере 20 436 руб, а затем уточненная им сумма 17 106 руб. Установив, что в рамках исполнительного производства N с Симунина Н.С взысканы денежные средства в размере 49929, 25 руб, из которых 35143, 13 руб. перечислены взыскателю, 4561, 81 руб. перечислено как исполнительский сбор, 10224, 31 руб. возвращено должнику, принимая во внимание, что сумма 35143, 13 руб. превышает сумму, присужденную апелляционным определением в размере 34819, 18 руб, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на ИФНС России по г. Брянску возвратить Симунину Н.С. денежную сумму в размере 323, 95 руб.

При установленных обстоятельствах судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом.

В силу статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что сумма, присужденная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 сентября 2021 года составляет 34 819, 18 руб, в рамках исполнительного производства N с должника Симунина Н.С. были взысканы денежные средства в размере 49 929, 25 руб, из которых 35 143, 13 руб. - перечислено взыскателю; 4 561, 81 руб. - перечислено как исполнительский сбор; 10224, 31 руб. - возвращено должнику, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ИФНС России по г. Брянску обязанности по возврату Симунину Н.С. денежных средств в сумме 323 руб. 95 коп, а также оставлению без изменения определения суда первой инстанции в части возврата государственной пошлины в размере 995 руб. 93 коп.

С учетом фактических обстоятельств дела и названных положений, основания для изменения размера взысканной суммы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что размер денежных средств, подлежащих возврату, определен судом апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судья с изложенными выводами судьи областного суда соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости возврата исполнительского сбора в размере 4561, 81 руб. по исполнительному производству N не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку являются предметом самостоятельного спора.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом апелляционной инстанции, при этом их не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, в связи с чем судья не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симунина Н С - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.В. Ендовицкая