Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8а-337/2023[88а-33/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Троянова Андрея Васильевича на определение судьи Нижегородского областного суда от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года по материалу по административному исковому заявлению Троянова Андрея Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Троянов А.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что является должником по трем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Сормовском районном отделении судебных приставов города Нижний Новгород Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Сормовское РОСП города Нижний Новгород):

исполнительному производству N от 28 марта 2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N Сормовского судебного района города Нижний Новгород по гражданскому делу N о взыскании с него в пользу АО " "данные изъяты"" платежей в сфере жилищно-коммунальных услуг;

исполнительному производству N от 20 июля 2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N Сормовского судебного района города Нижний Новгород по гражданскому делу N о взыскании с него в пользу АО " "данные изъяты"" платежей в сфере жилищно-коммунальных услуг;

исполнительному производству N от 17 июня 2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N Сормовского судебного района города Нижний Новгород по гражданскому делу N о взыскании с него в пользу АО " "данные изъяты"" платежей в сфере жилищно-коммунальных услуг.

Продолжительность неисполнения судебного акта по исполнительному производству N составляет 489 дней (с 24 марта 2021 года); продолжительность неисполнения судебного акта по исполнительному производству N составляет 224 дня (с 14 декабря 2021 года); продолжительность неисполнения судебного акта по исполнительному производству N составляет 217 дней (с 21 декабря 2021 года). Троянов А.В. полагает исполнительные листы, выданные мировым судьей, ничтожными, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями об отзыве исполнительных листов, в чем ему было отказано, что привело к неисполнению им судебных актов.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 19 декабря 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2022 года, Троянов А.В. с учетом уточнения просит отменить судебные акты, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вышеуказанного административного искового заявления. Полагает, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

На основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования;

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета;

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.

Таким образом, для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда, с выводами которого согласился судья апелляционного суда, исходил из того, что Троянов А.В. является должником по исполнительным производствам N, N, N, в связи с чем не относится к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

Правильно применив указанные выше нормы процессуального закона и разъяснения упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводам о возвращении административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Троянова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков