Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8а-362/2023[88а-13/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.Е.Н. на решение Ленинского районного суда города Курска от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ч.Е.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Ч.Е.Н, его представителя адвоката К.М.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ч.Е.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (далее - УМВД России по Курской области) по аннулированию водительского удостоверения; обязать выдать за счет ГИБДД водительское удостоверение со всеми разрешенными категориями.

В обоснование административного иска указал, что 15 апреля 2021 года получил новое водительское удостоверение N, действующее до 15 апреля 2031 года, в котором открыты категории: В, В1, С, С1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, М. Из уведомления МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Курской области от 17 апреля 2021 года ему стало известно об аннулировании данного водительского удостоверения. Он лично обратился в МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Курской области за разъяснениями о причине аннулирования водительского удостоверения; убедительных ответов от должностных лиц ГИБДД не поступило, в связи с чем им был пропущен установленный срок на подачу административного иска.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2022 года, Ч.Е.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на необоснованном лишении его права управления транспортными средствами категории "В" с прицепом, поскольку ранее ему выдавалось водительское удостоверение без ограничений, однако соответствующие доказательства не были представлены административным ответчиком в материалы дела; отмечает, что в уведомлении об аннулировании не указано основание (норма права), не разъяснен порядок обжалования, в связи с чем пропущен срок на обращение в суд. По мнению заявителя, суд необоснованно указал на двукратную безуспешную сдачу экзамена на получение категории "Е" к "В", поскольку сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение относительно необходимости сдачи экзамена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 26 Правил российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

Выдача водительского удостоверения с нарушением установленного названными Правилами порядка является основанием для аннулирования водительского удостоверения (подпункт "г" пункта 35 Правил).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2019 году Ч.Е.Н. прошел обучение для управления транспортными средствами категории "ВЕ" получил свидетельство о профессии водителя указанной категории серии СПВ N от 26 июня 2019 года.

После прохождения обучения Ч.Е.Н. подал заявление на сдачу экзамена и открытие новой категории в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области. Дважды (26 июля и 10 августа 2019 года) он безуспешно пытался сдать теоретический экзамен, после чего забрал документы и отказался от предоставления государственной услуги.

В последующем Ч.Е.Н. обратился в отделение МРЭО ГИБДД N 2 УМВД России по Курской области с заявлением от 15 апреля 2021 года о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением.

На основании заявления и сведений о ранее выданном водительском удостоверении N от 20 декабря 2012 года (категории В, С, D, ВЕ, СЕ) было выдано водительское удостоверение N от 15 апреля 2021 года (категории В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М).

Заключением служебной проверки, проведенной старшим государственным инспектором отделения N 2 МРЭО ГИБДД N 2 УМВД России по Курской области, установлено, что согласно реестрам выдачи водительских удостоверений и временных разрешений на право управления транспортными средствами по состоянию на 20 декабря 2012 года Ч.Е.Н. открыты категории В (3 сентября 1996 года), С (29 марта 1990 года), D (11 января 2003 года), СЕ (11 января 2003 года) выдано водительское удостоверение N. В этой связи водительское удостоверение N от 15 апреля 2021 года с открытой категорией "ВЕ" подлежит аннулированию.

Ч.Е.Н. направлено сообщение от 17 апреля 2021 года, о том, что выданное 15 апреля 2021 года водительское удостоверение аннулировано 15 апреля 2021 года на основании подпункта "г" пункта 35 Правил.

В последующем, 9 июня 2021 года, Ч.Е.Н. по его заявлению было выдано водительское удостоверение N, (категории В, В1(AS), С, CI, D, D1, СЕ, С1Е, М).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в установленном законом порядке Ч.Е.Н. не выдавалось водительское удостоверение с категорией "ВЕ", данное обстоятельство установлено на основании реестра выдачи водительских удостоверений в ходе проведенной проверки; выдача водительского удостоверения N от 20 декабря 2012 года с открытой категорией "BE" стала следствием технической ошибки.

Кроме того, суды установили, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, при этом уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

По делу установлено, что водительское удостоверение от 15 апреля 2021 года было выдано с указанием открытой категории "ВЕ", теоретический экзамен для ее открытия не был сдан. Таким образом, водительское удостоверение было выдано с нарушением установленного Правилами порядка и по этому основанию (подпункт "г" пункта 35 Правил) было правильно аннулировано.

Утверждения Ч.Е.Н. в кассационной жалобе об открытии ему ранее всех категорий противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции с истребованием водительских удостоверений, выданных в 1995-2011 годах (л.д. 141-142). Ввиду уничтожения данных доказательств в связи с истечением срока хранения, соответствующие обстоятельства установлены на основании иных допустимых доказательств, в частности - реестра выдачи водительских удостоверений временных разрешений на право управления транспортными средствами (л.д. 97-98). По делу установлено, что Ч.Е.Н. открыты категории В (3 сентября 1996 года), С (29 марта 1990 года), D (11 января 2003 года), СЕ (11 января 2003 года).

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, представленные в материалы дела документы, в том числе те, на которые Ч.Е.Н. ссылался в судебном заседании (л.д. 9, 11), свидетельствуют об открытии категории "Е" к "С", а не ко всем тягачам, как настаивает автор кассационной жалобы.

Наличие сведений о выданном водительском удостоверении с открытыми категориями В, С, Д, Е (л.д. 11), то есть с разрешающей категорией "Е" без записи, определяющей категорию тягача в составе транспортного средства, явилось основанием для проведения проверки сведений о датах открытия указанных в водительском удостоверении категорий, при которой установлено, что Ч.Е.Н. открыты категории В (3 сентября 1996 года), С (29 марта 1990 года), D (11 января 2003 года), СЕ (11 января 2003 года). Проведение такой проверки согласуется с указаниями ГУОБДД МВД России от 28 мая 2021 года N 13/6-П-3951, определяющими алгоритм действий сотрудников экзаменационных подразделений при замене водительских удостоверений с разрешающими отметками категории "Е".

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, указывая на отсутствие у Ч.Е.Н. открытой категории "Е" к "В", суды обоснованно отметили, что в 2019 году Ч.Е.Н. дважды безуспешно пытался сдать экзамен на получение данной категории. Факт сдачи экзамена на категорию, которая по его утверждению уже была открыта, Ч.Е.Н. не оспаривается.

Ссылки в кассационной жалобе на опечатку, допущенную в уведомлении при указании правового основания аннулирования водительского удостоверения, не ставят под сомнение правомерность самого аннулирования по основанию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 35 Правил.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом о пропуске срока на обращение в суд не может повлечь иного исхода дела, поскольку оно рассмотрено по существу, пропуск названного срока не являлся единственным основанием для отказа.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.