Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-36871/2022[88а-3388/2023-(88а-36801/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусевой М.В. на решение Воронежского областного суда от 3 февраля 2022 года (с учетом определения Воронежского областного суда об исправлении описки от 22 февраля 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусевой М.В. о признании недействующим решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24 сентября 2020 года N 4 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области".

Заслушав доклад судьи судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Гусевой М.В, ее представителя Самсоновой А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области Шацких З.Е, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

решением Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24 сентября 2020 года N 4 утвержден Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, которое размещено на сайте "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" (pravo.minjust.ru) с государственным регистрационным номером N RU N от 9 октября 2020 года.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим названное решение, обосновывая требования тем, что уведомлением председателя конкурсной комиссии Шацких З.Е. от 18 ноября 2020 года Гусевой М.В. отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных Порядком проведения конкурса. Вместе с тем оспариваемое решение на сессии Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района не принималось; заседание Совета проводилось с нарушением установленных муниципальными правовыми актами процедур; в нарушение статей 45, 46 Устава Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района оспариваемое решение не обнародовано и в законную силу не вступило.

Полагала, что данные обстоятельства повлекли нарушение прав Гусевой М.В. как претендента на участие в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования "Костенское сельское поселение".

Решением Воронежского областного суда от 3 февраля 2022 года (с учетом определения Воронежского областного суда об исправлении описки от 22 февраля 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 ноября 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2022 года, Гусева М.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу; указывает на нарушение порядка подготовки и принятия оспариваемого правового акта: регистрация на сессии не проводилась, сессия проводилась неуполномоченным лицом, проекты решений новому составу Совета не направлялись, повестка дня не утверждалась. Обращает внимание на нарушение статей 44, 45, 47, 48 Регламента; оспариваемое решение не направлялось главе для подписания и обнародования.

На кассационную жалобу прокуратурой Воронежской области поданы письменные возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Советом депутатов Костенского сельского поселения, являющимся постоянно действующим представительным органом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры и порядка опубликования нормативного правового акта.

Как следует из материалов дела, решением территориальной избирательной комиссии Костенского сельского поселения от 15 сентября 2020 года N 18 "О результатах выборов депутатов Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района" установлено, что выборы в Совет народных депутатов 13 сентября 2020 года состоялись, избрано 11 депутатов шестого созыва.

На заседании Совета депутатов при принятии оспариваемого Порядка проведения конкурса присутствовало 9 депутатов, за исключением депутатов ФИО6 и ФИО7, покинувшей заседание до принятия Порядка в связи с вызовом на работу; при обсуждении Порядка проведения конкурса возражений от депутатов не поступило, оспариваемое решение принято единогласно, что подтверждается протоколом заседания Совета народных депутатов от 24 сентября 2020 года.

Проект оспариваемого решения внесен на рассмотрение Совета народных депутатов исполняющей обязанности главы поселения ФИО8, предварительно рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по социальным вопросам, местному самоуправлению, правотворческой деятельности.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса; в случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию (пункты 1, 5 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 4.1 Закона Воронежской области от 10 ноября 2014 года N 149-ОЗ "О порядке формирования органов местного самоуправления в Воронежской области и сроках их полномочий" порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования и должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

При этом в поселении, во внутригородском районе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, внутригородского района, а другая половина - главой соответствующего муниципального района, городского округа с внутригородским делением.

Законом субъекта Российской Федерации, условиями конкурса могут быть установлены учитываемые в условиях конкурса требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Частью 2 статьи 34 Устава муниципального образования Костенское сельское поселение, принятого решением Совета народных депутатов от 30 января 2015 года N 1 (в редакции решения Совета от 27 декабря 2019 года N 37), установлено, что глава поселения избирается Советом народных депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса сроком на 5 лет.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения устанавливается Советом народных депутатов Костенского сельского поселения (части 3 статьи 34 Устава).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования (часть 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Уставом муниципального образования должны определяться, в том числе виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов (пункт 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 45 Устава решения Совета депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Судами установлено и следует из статьи 26 Устава, Совет народных депутатов состоит из 11 депутатов, избираемых на муниципальных выборах (часть 1); срок полномочий Совета - 5 лет (часть 3); Совет депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов (часть 2).

Заседание Совета правомочно, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 3 статьи 30 Устава).

Учитывая приведенные нормы материального права, обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что принятие Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения относится к компетенции представительного органа муниципального образования. Процедура принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдена.

Судами нижестоящих инстанциями правильно отмечено, что отсутствие пояснительной записки и заключения комиссии к проекту Порядка проведения конкурса, документов, подтверждающих направление текста проекта нормативного правового акта, подготовленного к рассмотрению на заседании Совета, депутатам Совета не позднее, чем за 5 дней до рассмотрения данного проекта правового акта на заседании Совета; отсутствие в протоколе заседания Совета народных депутатов ссылки на принятие нормативного правового акта в целом либо в первом чтении; ведение первого заседания вновь избранного Совета народных депутатов исполняющей обязанности главы поселения ФИО8, не являются существенными нарушениями порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта и не могут повлечь признание его недействующим, так как не могли повлиять на волеизъявление депутатов при обсуждении и принятии оспариваемого акта.

На основании изложенного, отказ в удовлетворении административных исковых требований является правильным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебной оценкой доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и, соответственно, о наличии оснований для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы административного истца, положенные в обоснование административного иска, а также апелляционной жалобы. Данные доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 3 февраля 2022 года (с учетом определения Воронежского областного суда об исправлении описки от 22 февраля 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи