Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-37091/2022[88а-3393/2023-(88а-36806/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладилина О.А, Иванова А.И. на решение Курского районного суда Курской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гладилина О.А, Иванова А.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Курскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП России по Курской области) Даниловой Э.В. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Гладилин О.А, Иванов А.И. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Даниловой Э.В. по отказу в ознакомлении с реестрами и актами приема-передачи материалов исполнительных производств.

В обосновании заявленных требований указали, что Иванов А.И. является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области: N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-СВ, N-СД, N-СВ. Представитель должника Гладилин О.А. обратился к административному ответчику с ходатайством об ознакомлении с реестрами и актами приема-передачи материалов исполнительных производств, составленными судебными приставами-исполнителями ОСП по Курскому району, за период с даты возбуждения по дату окончания производств, полагая, что реестры и акты приема - передачи материалов затрагивают права Иванова А.И. Однако начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Даниловой Э.В. в ознакомлении с реестрами и актами приема-передачи материалов исполнительных производств было отказано, чем нарушены права административных истцов, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Курского районного суда Курской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2022 года, Гладилин О.А, Иванов А.И. просят отменить судебные акты, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагают, что суды должны были применить положения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой административный ответчик обязан обеспечить Гладилину О.А, как представителю, безусловную возможность и право ознакомления с документами, затрагивающими права и законные интересы Иванова А.И.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, исходил из того, что представителю Иванова А.И. - Гладилину О.А. ответ на обращение дан, заявление рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленный законом срок. Оснований полагать, что имели место незаконные действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Даниловой Э.В, нарушившее права административных истцов, не имеется. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим прав административных истцов, в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции установил, что на исполнении в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находятся возбужденные в отношении должника Иванова А.И. исполнительные производства N N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-СВ, N-СД, N-СВ.

27 декабря 2021 года представитель Иванова А.И. - Гладилин О.А. обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области с заявлением об ознакомлении его с реестрами и актами приема - передачи материалов названных выше исполнительных производств.

25 января 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области заявителю дан ответ, в котором разъяснено, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству исполнительные документы, исполнительные производства и иные документы между судебными приставами-исполнителями передаются по акту приема-передачи. Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку акты приема-передачи исполнительных документов, реестры передачи документов не являются материалами исполнительного производства, не являются процессуальными документами, выносимыми судебным приставом-исполнителем, они не могут быть предоставлены для ознакомления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными. Ответ на обращение Гладилину О.А. дан по существу поставленного вопроса, в установленный срок, нарушения прав заявителей не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств по делу, иное толкование норм права, несогласие с выводами судов, что не служит предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладилина О.А, Иванова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи