Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8а-373/2023[88а-4766/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Смирнова С. А. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов С.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N площадью 51, 3 кв.м, построенного на находящемся у него аренде земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес".

Административный истец обратился в администрацию городского округа Чехов Московской области (далее также - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение от 8 февраля 2022 года N N об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основанию недостижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду и административный истец дополнительно проинформирован о том, что для достижения цели аренды на земельном участке должен быть расположен жилой дом, отвечающий признакам капитального строительства и пригодный для постоянного проживания.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Смирнов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 года решение Чеховского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года отменено, по административному делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации городского округа Чехов Московской области от 8 февраля 2022 года N N об отказе в предоставлении Смирнову С.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2 576 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении требований о возложении на администрацию городского округа Чехов Московской области обязанности в течение месяца подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка N общей площадью 2 576 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 декабря 2022 года через Чеховский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, заявитель просит отменить судебный акт, постановленный судом апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение от 8 февраля 2022 года соответствует требованиям административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". Кроме того, административный истец при повторном обращении получил положительное решение по предоставлению государственной услуги и на момент рассмотрения дела зарегистрировал право собственности на земельный участок. Нарушенное право административного истца восстановлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушений не допущено.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17).

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что жилой дом с кадастровым номером N площадью 51, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, построен Смирновым С.А. после получения уведомления администрации городского округа Чехов Московской области о соответствии указанных в уведомлении от 26 октября 2021 года параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

Решением администрации городского округа Чехов Московской области от 16 ноября 2021 года N 2559-01/2021 указанному земельному участку и жилому дому присвоен адрес: "адрес".

После поступления заявления Смирнова С.А. о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" Администрация направила в Министерство имущественных отношений Московской области для согласования проект решения об отказе Смирнову С.А. в предоставлении услуги. Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 4 февраля 2022 года N 20-О согласован отказ в предоставлении государственной услуги (пункт 193).

Оспариваемым решением администрации городского округа Чехов Московской области от 8 февраля 2022 года N N Смирнову С.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение администрации городского округа Чехов Московской области от 8 февраля 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" является незаконным, отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из того, что при повторном обращении Смирнова С.А. в Администрацию с таким же пакетом документов, было принято положительное решение. 4 апреля 2022 года между Администрацией и Смирновым С.А. заключен договор купли - продажи земельного участка, указав на неустановление совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку решением администрации городского округа Чехов Московской области от 8 февраля 2022 года N N незаконно было отказано собственнику жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлялся Смирнову С.А. для индивидуального жилищного строительства, возведение на данном земельном участке жилого дома подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 12 января 2022 года и свидетельствует об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Право собственности административного истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке за N и таким образом, оснований для отказа в предоставлении в собственность Смирнова С.А. земельного участка с кадастровым номером N у административного ответчика не имелось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушенные права административного истца восстановлены посредством заключения между ним и администрацией городского округа Чехов Московской области 4 апреля 2022 года договора купли-продажи земельного участка и Смирнов С.А. является собственником испрашиваемого земельного участка, в удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности подготовить и направить ему проект договора купли-продажи земельного участка судом апелляционной инстанции отказано.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно договору аренды от 7 октября 2021 года земельный участок предоставлен административному истцу для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12 января 2022 года такой объект Смирновым С.А. на земельном участке возведен, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что за Смирновым С.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N площадью 51, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Вид разрешённого использования земельного участка в установленном законом порядке не отменялся и не изменялся, является действительным.

Таким образом, на момент обращения Смирнова С.А с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Соответствие параметров жилого дома с кадастровым номером N требованиям законодательства о градостроительной деятельности подтверждено уведомлением Администрации от 3 ноября 2021 года.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вывод о том, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении в собственность Смирнова С.А. земельного участка с кадастровым номером N при его обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец при повторном обращении получил положительное решение по государственной услуге и нарушенное право было восстановлено, судебной коллегией во внимание не принимаются.

С учетом требований главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления осуществляется судом, исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) органов местного самоуправления, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы заявитель.

Таким образом, законность оспариваемого решения Администрации должна была проверяться применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения (8 февраля 2022 года) и дальнейшее устранение причин, послуживших основанием оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка административному истцу без проведения торгов, не влияет на его законность.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения указанного дела, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, при которых судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи