Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-37433/2022[88а-3756/2023-(88а-37170/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Храмова Николая Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Храмова Николая Викторовича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Спиридоновой Ольги Валерьевне, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Веселковой Елене Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановления и действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Храмов Н.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов) Спиридоновой О.В, выразившееся в вынесении постановления от 20 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства NИП; признать незаконным указанное постановление о возбуждении исполнительного производства; прекратить исполнительное производство в связи с пропуском трехлетнего срока давности на предъявление ко взысканию исполнительного документа со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по указанному исполнительному производству, о котором ему известно с 28 июля 2021 года. Полагал, что в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 9 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Спиридоновой О.В. от 20 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства N по взысканию с Храмова Н.В. в пользу Бугаева С.Н. задолженности в сумме 295 774 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 8 сентября 2022 года через суд первой инстанции, Храмов Н.В. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на незаконность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2021 года, поскольку решение суда, по которому выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 14 мая 2018 года, а исполнительный лист в службу судебных приставов поступил 19 мая 2021 года, за истечением трехлетнего срока его предъявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года в связи с рассмотрением вопроса об изменении подсудности вышеназванное административное дело с кассационной жалобой Храмова Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 5 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2018 года, по гражданскому делу N с Храмова Н.В. в пользу Бугаева С.Н. взыскана задолженность в порядке регресса в размере 227 868 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 809 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 рублей 78 копеек, а всего 295 774 рублей 48 копеек.

Нефтегорским районным судом Самарской области 9 июня 2018 года по указанному делу выдан исполнительный лист N на принудительное взыскание.

Бугаев С.Н. 14 мая 2021 года посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения направил в адрес ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Спиридоновой О.В. от 20 мая 2021 года в отношении Храмова Н.В. в пользу Бугаева С.Н. по гражданскому делу N возбуждено исполнительное производство N.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ввиду поступления исполнительного документа в службу судебных приставов за пределами трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу при отсутствии сведений об обращении его к исполнению в установленный законом срок либо сведений о восстановлении срока предъявления его к исполнению.

При этом отказывая в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия таких оснований, установленных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых не относится признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, областной суд указал на законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и его постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен в установленный законом срок посредством направления его почтовой связью.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

В части 1 статьи 16 Закона об исполнительном производстве определено, что срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

При этом в силу части 6, 7 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Срок предъявления исполнительного листа N к исполнению начал течь с 15 мая 2018 года и истекал 14 мая 2021 года.

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были сданы для направления в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов взыскателем в почтовой отделение 14 мая 2021 года, до истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя Спиридоновой О.В. от 20 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства N, а равно ее действия по его возбуждению нельзя признать незаконными, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность апелляционного определения, постановленного в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Храмова Николая Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи