Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-37596/2022[88а-3379/2023-(88а-36792/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпунина Е.В. на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Карпунина Е.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения представителя Карпунина Е.В. - Козленковой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карпунин Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 июня 2021 года N об отказе в перераспределении земельного участка.

Административные исковые требования обоснованы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с учетом прилегающей территории земель государственной (муниципальной) собственности, расположенных по адресу: "адрес", однако получил отказ, поскольку испрашиваемый земельный участок частично предлагается к распределению за счет земель общего пользования - сформированной "адрес", красные линии на которую в настоящее время не установлены, а проезжей частью этой улицы является муниципальный объект - сооружение дорожного транспорта (автодорога) и прохождение магистральных инженерных коммуникаций (электрокабелей).

Полагал, что оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имеется, поскольку дорога относится к объектам транспорта и не препятствует рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка, при этом испрашиваемый к перераспределению участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 декабря 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2022 года, Карпунин Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылается на наличие дороги в населенном пункте "адрес", которая была сформирована в 1995 году и дорожное полотно дороги до настоящего времени не изменилось, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования "адрес", красные линии не установлены. Перераспределяемый участок находится в зоне застройки Ж1, сведениями из ГИСОГД предусмотрено, что при разделе земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки, образуемые земельные участки должны быть обеспечены подъездом шириной не менее 3, 5 м. Из материалов дела следует, что подъезд к испрашиваемому земельному участку обеспечен таким подъездом, в связи с чем схема была подготовлена с учетом градостроительного плана муниципального образования "адрес" и не нарушала установленных норм. Администрацией, как собственником сооружения (дороги), не предпринималось мер по планировки улицы и установлению красных линий, доказательств того, что красные линии, а также полоса отвода проходят через испрашиваемый земельный участок, у министерства имущественных и земельных отношений не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, рукводствусь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый отказ соответствуют требованиям земельного законодательства и не нарушает прав административного истца. Образуемый в результате перераспределения земельный участок будет частично располагаться на землях общего пользования и не может быть предоставлен административному истцу в результате перераспределения. В соответствии с градостроительным регламентом, в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением постановлением администрации город Тула от 24 февраля 2021 года N 312, для зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой расположен земельный участок административного истца, минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства со стороны улицы до проезда должен составлять не менее 3 м. При этом при разделе земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, образуемые земельные участки должны быть обеспечены подъездом шириной не менее 3, 5 м. Последнее также предусмотрено пунктами 8.6, 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Карпунин Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 762+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

19 мая 2021 года Карпунин Е.В. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельных участков.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 июня 2021 года Карпунину Е.В. отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане на территории, за счет которой планируется осуществление перераспределения, находятся самовольные постройки, а также испрашиваемый участок частично предлагается за счет земель общего пользования - сформированной "адрес", красные линии на которую в настоящее время не установлены, а проезжей частью этой улицы является муниципальный объект - сооружение дорожного транспорта (автодорога) и прохождение магистральных инженерных коммуникаций.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по вышеуказанному адресу, находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером N - сооружение дорожного транспорта (автодорога) протяженностью 287 м, дата постановки на кадастровый учет - 6 ноября 2013 года, право собственности зарегистрировано 25 ноября 2016 года за муниципальным образованием город Тула.

Ширина указанной автомобильной дороги не определена, учет произведен по координатам оси, как линейного объекта.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанное выше сооружение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 87 977 кв.м, принадлежащего на праве собственности "данные изъяты".

По сообщению администрации города Тулы границы земельного участка с кадастровым номером N были образованы с учетом всех земельных участков, расположенных по "адрес", сформированных в одну линию с учетом прокладки необходимых подземных инженерных коммуникаций, отступа нормативных расстояний до границ участков, а также устройства тротуара и проезжей части до двух полос движения.

"адрес", красные линии на которую не установлены, в планировочной структуре "адрес" имеет категорию основной улицы к жилой застройке, а проезжей частью этой улицы является муниципальный объект - сооружение дорожного транспорта (автодорога).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером, следует, что фактическое расстояние от границы принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N до земельного участка с кадастровым номером N составляет 4, 9 - 4, 6 м, а до оси линейного объекта (автодороги) с кадастровым номером N - 8, 26 м; расстояние от границы образуемого в результате перераспределения земельного участка до земельного участка с кадастровым номером N будет составлять 1, 3 м, а до оси линейного объекта (автодороги) с кадастровым номером N - 4, 96 м.

Из положений подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Классификации и расчетные параметры улиц определены таблицами 11.3 и 11.4 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

Согласно таблице 11.4 СП 42.13330.2016 местные улицы должны иметь две полосы для движения шириной не менее 3 м каждая, а также тротуар с шириной пешеходной части 1, 5 м.

Существующая ширина проезжей части в районе земельного участка с кадастровым номером N не определена, учет произведен по координатам оси, как линейного объекта и составляет фактически 4, 4 м. Приведение местной улицы в нормативное состояние требует увеличение ширины проезжей части на 1, 6 м, с учетом тротуара на 4, 6 м, отступление от оси существующей дороги приведет к наложению границы местной улицы на заявленный к перераспределению земельный участок.

На испрашиваемом Карпуниным Е.В. земельном участке частично располагается муниципальный объект с кадастровым номером N, а именно - сооружение дорожного транспорта (автодорога), протяженностью 287 м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". Ширина указанной автомобильной дороги не определена, учет произведен по координатам оси, как линейного объекта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы материального права, судебная коллегия находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными. Оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям закона, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения прав Карпунина Е.В, не установлено. Изменение границ земельного участка административного истца путем сокращения расстояния до местной улицы, автомобильной дороги будет противоречить требованиям нормативной документации, сделает невозможным дальнейшее обустройство улицы и автодороги в соответствии с нормами закона. Фактическая принадлежность самовольной постройки (бытовки) Карпунину Е.В, расположенной на земельном участке, не порождает у административного ответчика обязанности по предоставлению испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения.

Судами правильно определен характер спорных правоотношений, закон подлежащий применению, значимые по делу обстоятельства, доказательства оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпунина Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи