Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-37753/2022[88а-3752/2023-(88а-37166/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышева Владимира Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Барышева Владимира Ивановича к комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Барышев В.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 19 октября 2021 года N об отказе в приеме документов по его заявлению от 15 октября 2021 года; обязать его привести Правила землепользования и застройки городского округа Истра Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 23 ноября 2017 года N 14/13, в соответствие со сведениями, размещенными в Едином государственном реестре недвижимости, в части вида разрешенного использования земельных участков.

В обоснование требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "ведение садоводства". Указанные земельные участки согласно названным Правилам землепользования и застройки городского округа Истра Московской области расположены в территориальной зоне СХ-3 зоне сельскохозяйственного производства.

Поскольку размещение индивидуального жилого дома или садового дома, хозяйственных построек или гаражей для собственных нужд на указанных земельных участках, расположенных в территориальной зоне СХ-3, не допускается, как указывал административный истец, он лишен возможности приступить к строительству объектов недвижимости и использовать их в соответствии с установленным для них основным видом разрешенного использования "ведение садоводства".

Пользуясь правом, предоставленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области на приведение в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, 15 октября 2021 года он обратился в комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Принятие решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области" по вопросу принятия изменения территориальной зоны в отношении указанных земельных участков с зоны СХ-3 на зону СХ-2, предназначенную для ведения садоводства и дачного хозяйства, где они фактически находятся. Оспариваемым решением от 19 октября 2021 года ему отказано в приеме документов.

Решением Истринского городского суда Московской области от 9 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 19 октября 2021 года N. На комитет по архитектуре и градостроительству Московской области возложена обязанность принять заявление и документы Барышева В.И. от 15 октября 2021 года для предоставления государственной услуги. Отказано в удовлетворении требования об обязании совершить действия по приведению Правил землепользования и застройки территории городского округа Истра Московской области в соответствие со сведениями, размещенными в Едином государственном реестре недвижимости, в части разрешенного использования земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 5 декабря 2022 года через суд первой инстанции, Барышев В.И. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что апелляционное определение вынесено без учета фактических обстоятельств по делу и доводов административного истца. Выводы в части отказа в приведении Правил землепользования и застройки в соответствие со сведениями, размещенными в Едином государственном реестре недвижимости, не оспариваются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Барышев В.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "ведение садоводства".

Барышев В.И. 15 октября 2021 года через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области (РПГУ) обратился в комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением (предложением) N о предоставлении государственной услуги "Принятие решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области" в отношении указанных земельных участков, предполагая, что просит принять решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории городского округа Истра Московской области, изменив в отношении указанных земельных участков территориальную зону СХ-3 на зону СХ-2 - зону для ведения садоводства и дачного хозяйства.

При этом в разделе "в части установления (изменения) границ территориальных зон", в котором указывается наименование планируемой территориальной зоны, указал зону СХ-3 - зону сельскохозяйственного производства. В качестве цели обращения он указал на необходимость исключения из Правил землепользования и застройки недостоверных (неактуальных) сведений о расположении земельных участков в территории двойного учета (в границах функциональной зоны лесов).

Решением комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 19 октября 2021 года N административному истцу отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в отношении указанных земельных участков.

В качестве оснований отказа указано на пункт 12.1.14 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 20 декабря 2018 года N 30РВ-493, а именно на то, что предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории уже учтены действующими Правилами землепользования и застройки, в том числе предложения могут быть реализованы посредством иных государственных услуг, оказываемых Комитетом.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что при отказе в принятии документов комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ссылаясь на иные способы реализации представленных Барышевым В.И. предложений, не указал, за обращением какой именно государственной услуги ему необходимо обратиться. При этом указал, что действующими Правилами землепользования и застройки территории городского округа Истра Московской области не изменена территориальная зона расположения земельных участков на зону СХ-2, что свидетельствует о том, что предложения Барышева В.И. не были учтены.

Отказывая в возложении обязанности привести названные Правила землепользования и застройки в соответствие со сведениями Единого государственного реестра, суд первой инстанции указал, что полномочия по внесению соответствующих изменений отнесены к Совету депутатов городского округа Истра Московской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 19 октября 2021 года об отказе в приеме документов является законным и обоснованным, поскольку при заполнении формы на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области (РПГУ) Барышев В.И. не указал о намерении изменить территориальную зону земельных участков на зону СХ-2, указав в разделе в качестве предложенной им территориальной зоны зону СХ-3, в которой уже находились принадлежащие ему земельные участки, а значит, его предложения были учтены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Государственная услуга "Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области" до 13 декабря 2022 года предоставлялась комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденным распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 20 декабря 2018 года N 30РВ-493 (далее - Административный регламент).

В силу пункта 5.2 Административного регламента комитет по архитектуре и градостроительству Московской области организует предоставление названной государственной услуги в электронной форме посредством Портала государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области (РПГУ), а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Согласно пункту 16.1.1 Административного регламента для получения государственной услуги заявитель авторизуется на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области (РПГУ) посредством единой системы идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА), затем заполняет заявление с использованием специальной интерактивной формы в электронном виде.

При заполнении заявления по форме на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области (РПГУ) в разделе "в части установления (изменения) границ территориальных зон" указывается наименование планируемой территориальной зоны, об изменении на которую испрашивает заявитель.

Указанное следует также из представленной к Административному регламенту формы заявления о принятии решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области (приложение 7), электронная версия которой заполняется на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области (РПГУ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указан в пункте 12 Административного регламента.

Согласно подпункту 12.1.14 Административного регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, когда предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки уже учтены действующими Правилами землепользования и застройки, в том числе предложения могут быть реализованы посредством иных государственных услуг, оказываемых комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области.

Поскольку из представленной электронной формы заявления, заполненной административным истцом 15 октября 2021 года на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области (РПГУ), следует, что в качестве планируемой территориальной зоны заявителем выбрана зона СХ-3, а не зона СХ-2 (об изменении на которую, как предполагает Барышев В.И, он испрашивал), при этом принадлежащие ему земельные участки согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Истра Московской области уже находятся в зоне СХ-3, то есть изложенные Барышевым В.И. предложения учтены, оспариваемое решение комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 19 октября 2021 года N является законным.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции такая совокупность условий установлена.

Отказ в принятии документов не препятствовал реализации Барышевым В.И. своего права на представление предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Истра Московской области в части изменения территориальной зоны нахождения его земельных участков при повторной подаче соответствующего заявления с учетом соблюдения установленной процедуры.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность апелляционного определения, постановленного в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи