Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-38298/2022[88а-4177/2023-(88а-37592/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.С.Г. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области к К.С.Г. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области К.Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области обратилась (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с К.С.Г. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 60 253 рублей.

В обоснование административного иска указала, что К.С.Г. является плательщиком транспортного налога, налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 июня 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 декабря 2022 года, К.С.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имелось ввиду взыскания обязательных платежей по судебному приказу; утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен.

Относительно кассационной жалобы Инспекцией представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорный налоговый период К.С.Г. принадлежали транспортные средства: ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N; МАЗ 54323-039 КП МА, государственный регистрационный знак N; ИВЕКО, государственный регистрационный знак N, он являлся плательщиком транспортного налога.

За 2018 год Инспекцией исчислен транспортный налог в размере 60 253 рублей, о чем К.С.Г. направлено налоговое уведомление от 11 июля 2019 года N со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25 декабря 2019 года, в котором предложено до 18 февраля 2020 года уплатить указанную в налоговом уведомлении сумму налога. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 7 города Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ от 1 июня 2020 года о взыскании с К.С.Г. налоговой задолженности, который 3 сентября 2021 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 27 декабря 2021 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налогов, а также соблюдение порядка взыскания обязательных платежей и срока на обращение в суд в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, взыскание обязательных платежей на основании отмененного судебного приказа не являлось препятствием для рассмотрения требований Инспекции и удовлетворения административного иска, тем более что в данном случае определением мирового судьи судебного участка N 7 города Энгельса Саратовской области вынесено определение от 1 ноября 2021 года о повороте исполнения судебного приказа.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела опровергаются данными о заблаговременном направлении в его адрес заказного письма с судебным извещением (л.д. 40, 41) и телефонограммы (л.д. 38).

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.