Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-38474/2022[88а-4475/2023-(88а-37890/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якуткина В М на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Якуткина В М к ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, возражения представителя ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области Закировой А.М, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якуткин В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области в размере 500 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что с 16 июня 2016 года по 28 декабря 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, по прибытии в колонию в карантинном отделении сразу стал подвергаться избиению осужденными из числа активистов колонии в присутствии представителей администрации колонии, а также пыткам в виде сидения на корточках. С 19 июня 2016 года по 24 июня 2016 года находился в отряде N 11, где систематически подвергался избиению и оскорблениям со стороны осужденных. С 24 июня по 1 июля 2016 года находился в отряде N 1, а с 1 июля по 6 июля 2016 года - в отряде N 14, где любые его действия производились с разрешения осужденных-активистов и сотрудников колонии. Кроме этого работал на швейном участке без оплаты труда и официального трудоустройства. С 21 июня до середины августа 2016 года содержался в отряде N 9, работал в промышленной зоне без оплаты труда и официального трудоустройства. До 26 сентября 2016 года и с 12 декабря 2016 года по 26 января 2017 года находился в отряде N 7, до 26 сентября 2016 года работал на промышленной зоне без официального трудоустройства и оплаты труда. В умывальной комнате отряда N 7 на количество осужденных 80-90 человек было установлено 4 раковины, что фактически делало невозможным соблюдение правил личной гигиены, а в туалете имелось 4 унитаза без соблюдения условий приватности. В данном отряде нарушался лимит наполняемости осужденных, на площадь 171 кв. м в отряде содержалось от 80 до 92 осужденных. С 18 февраля 2017 года до 18 апреля 2017 года и с 30 мая 2017 года по 14 марта 2018 года содержался в отряде N5, где также не соблюдался лимит наполняемости осужденных, на площади 175 кв. м проживало от 90 до 110 осужденных. Унитазы и умывальники были установлены в одной комнате, их количество не соответствовало количеству осужденных, условия приватности не соблюдались. 14 марта 2018 года вновь был переведен в отряд N 7, где содержался до 28 декабря 2021 года.

Количество осужденных в отряде, количество мест для помывки в бане и время, отведенное отряду согласно графику, делали невозможным нормально помыться в бане.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 декабря 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2022 года, Якуткин В.М. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами не приняты во внимание доказательства, подтверждающие нарушение условий содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, к участию в деле не привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия отбывания Якуткиным В.М. наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области основаниями для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не являются, поскольку не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных. Нарушения прав Якуткина В.М, гарантированных статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, не установлено, поскольку условия содержания административного истца не характеризуют обращение с ним как унижающее человеческое достоинство и не подвергают его страданиям и унижениям в крайней степени, не влекут угрозу жизни, здоровью, благополучию.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Приходя к выводу об отсутствии нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям отбывания наказания Якуткина В.М. в исправительном учреждении, в том числе в части бесчеловечного и унижающего достоинства обращения, несоответствия площади санузлов, недостаточного количества спальных мест, необеспечения условий соблюдения личной гигиены и приватности, не начисления заработной платы, нарушения лимита наполняемости осужденных, суды в основу своих выводов положили доказательства, представленные сторонами и подтвержденные письменными документами.

Как следует из представленных доказательств, общая жилая площадь, количество спальных мест, санитарно-бытовое обеспечение в помещениях отрядов NN 5, 7, 9, 14, в период, когда в них содержался Якуткин В.М, соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно техническому паспорту общежитий N 2 и N 3, площадь туалета в отрядах N 9, N 7, N 14 составляет 14, 9 кв.м, в каждом, в отряде N5 площадь туалета 14, 7 кв.м, имеются двери, изолирующие туалеты от общего коридора, туалетные комнаты значительно удалены от комнат жилых помещений, санузлы установлены с соблюдением необходимых требований приватности отправления санитарно-гигиенических процедур, имеются перегородки высотой от 1 м.

Исходя из пункта 14.1.1 Свода Правил 308.1325800.2017 норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительном учреждении, за исключением нормы площади в общежитиях для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, следует принимать, м2, не менее: для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) - 2, 0.

В материалах дела имеются сведения о начислении осужденному Якуткину В.М. заработной платы ФКУ ИК-7 за период с января 2017 года по ноябрь 2021 года.

В ходе проверок, осуществляемых правоохранительными органами по жалобам Якуткина В.М, в том числе с выездом в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, не было установлено нарушений прав осужденного при нахождении в исправительном учреждении.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Якуткина В.М, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, судами не установлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

При рассмотрении данного дела суды не установили вышеприведенных оснований для удовлетворения административного иска и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) исправительного учреждения и условия отбывания административным истцом наказания соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якуткина В М - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи