Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8а-402/2023[88а-4937/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титкова В. И. на решение Советского районного суда города Брянска от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова В. И. к старшему помощнику прокурора по кадрам прокуратуры Брянской области Коротченко Н. А, прокуратуре Брянской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титков В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора по кадрам прокуратуры Брянской области Коротченко Н.А. и просил признать незаконными действия административного ответчика по неисполнению требований пункта 6 статьи 8 и статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 59-ФЗ), пункта 5.1 приказа Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" и обязать устранись допущенные нарушения; признать незаконными действия по превышению полномочий, предоставленных учредительными документами прокуратуры Брянской области и возложить обязанность устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия по рассмотрению обращения в отношении прокурора Брянской области, в непосредственном подчинении которого он находится и возложить обязанность устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия по участию в правовом обороте от имени прокуратуры Брянской области без доверенности и возложить обязанность устранить допущенные нарушения; признать незаконным решение административного ответчика от 18 марта 2022 года и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Свои требования Титков В.И. мотивировал тем, что 18 марта 2022 года помощником прокурора по кадрам прокуратуры Брянской области Коротченко Н.А. было рассмотрено его обращение в отношении прокурора Брянской области Войтовича А.П. и нарушений не установлено. Полагал, что бездействие административного ответчика, не предоставившего ответа по существу поданного обращения противоречит требованиям пункта 5.1 приказа Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (в редакции от 28 сентября 2021 года) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" и статьи 10 Федерального Закона N 59-ФЗ, а также ущемляет конституционные права административного истца, в том числе право на получение адекватного ответа на свое обращение.

Определением Советского районного суда города Брянска от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Брянской области.

Решением Советского районного суда города Брянска от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 ноября 2022 года, административные исковые требования Титкова В.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 9 декабря 2022 года через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение принципа справедливости и беспристрастности суда, а также рассмотрения дела в незаконном составе.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения прокурора, участвующего в административном деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон N 59-ФЗ.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12); исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Правовой статус прокуратуры, полномочия по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений определены статьями 1, 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 10 указанного федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2), ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что обращение Титкова В.И. от 25 января 2022 года, адресованное в администрацию Президента Российской Федерации, поступило в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, откуда 25 января 2022 года направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В свою очередь, Генеральной прокуратурой Российской Федерации указанное обращение 4 февраля 2022 года направлено для рассмотрения в прокуратуру Брянской области.

Рассмотрение указанного обращения в прокуратуре Брянской области поручено старшему помощнику прокурора области по кадрам Коротченко Н.А. и старшему помощнику прокурора области по собственной безопасности Кибу Н.А.

По результатам рассмотрения обращения 18 марта 2022 года за исх. N N Титкову В.И. дан ответ за подписью старшего помощника прокурора Брянской области по кадрам Коротченко Н.А.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судом апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением административного истца о принятом решении, ответ на обращение соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем рассмотрении заявлений об отводе судьи Советского районного суда города Брянска, суд апелляционной инстанции указал, что каждое заявление Титкова В.И. об отводе судьи было рассмотрено по правилам статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением соответствующего определения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как отмечено судами, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав оценку имеющимся в материалах административного дела доказательствам по правилам статьи 84 названного процессуального закона, суды пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленные административным истцом ходатайства обсуждались, по ним судом приняты решения с изложением мотивов в протокольных определениях. Само по себе принятие судом решения не в пользу той или иной стороны по делу не свидетельствует о предвзятости судьи.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренное частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По своей сути доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии ее автора с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В. И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи