Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-411/2023[88а-4948/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Карпушина Виктора Федоровича к администрации городского округа Шатура Московской области, министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными решения, заключения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпушин В.Ф. обратился в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным решение администрации городского округа Шатура Московской области (далее - администрация городского округа Шатура, Администрация) от 19 апреля 2022 года N об отказе ему в предоставлении земельного участка в собственность; признать незаконным пункт 69 [фактически пункт 148] сводного заключения министерства имущественных отношений Московской области от 24 мая 2021 года N; обязать администрацию городского округа Шатура Московской области принять решение о предоставлении с собственность за плату находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером N, видом разрешенного использования "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес", примыкающий к восточной стороне земельного участка с кадастровым номером N, и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи этого земельного участка и направить его в адрес административного истца.

В обоснование требований указал, что является собственником объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном ему на основании договора аренды.

Изъявив желание приобрести данный земельный участок в собственность, Карпушин В.Ф. обратился в администрацию городского округа Шатура с соответствующим заявлением о предоставлении государственной услуги. Решением Администрации ему отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" расположено здание нежилого назначения. По утверждению административного истца, данный отказ противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, нарушает его права и интересы.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2022 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан незаконным пункт 148 сводного заключения министерства имущественных отношений Московской области от 24 мая 2021 года N; признано незаконным решение администрации городского округа Шатура от 19 апреля 2022 года N об отказе Карпушину В.Ф. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". На администрацию городского округа Шатура возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Карпушина В.Ф. В удовлетворении требования о возложении на администрацию городского округа Шатура Московской области обязанности принять решение о предоставлении Карпушину В.Ф. земельного участка в собственность без торгов за плату и направить проект договора купли-продажи этого участка отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 декабря 2022 года суд первой инстанции, администрация городского округа Шатура просит отменить судебные акты в части и принять новое решение об отказе удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает, что отделом земельного контроля выявлено, что на земельном участке расположен объект капитального строения нежилого назначения, имеются зазоры в кровельной конструкции объекта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании договора аренды земельного участка от 21 декабря 2016 года N, заключенного между администрацией Шатурского муниципального района Московской области и Карпушиным В.Ф, административному истцу предоставлен в аренду сроком по 20 декабря 2036 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером N, видом разрешенного использования "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес", примыкающий к восточной стороне земельного участка с кадастровым номером N.

На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 34, 8 кв. м с кадастровым номером N, право собственности на который 1 сентября 2020 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Карпушиным В.Ф.

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Карпушин В.Ф. обратился в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В пункте 148 сводного заключения министерства имущественных отношений Московской области от 24 мая 2021 года N указано на отсутствие согласования предоставления земельного участка со ссылкой на представленные отделом земельного контроля и надзорной деятельности комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шатура фотоматериалов, из которых следует, что на земельному участке расположено здание нежилого характера.

Решением администрации городского округа Шатура от 19 апреля 2022 года N Карпушину В.Ф. отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" расположено здание нежилого назначения. Ему рекомендовано привести в соответствие параметры объекта недвижимости к параметрам жилого дома.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент обращения Карпушина В.Ф. с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

В пункте 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", на нем расположен объект недвижимости площадью 34, 8 кв. м с кадастровым номером N, право собственности на который 1 сентября 2020 года Карпушиным В.Ф. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом уведомлением администрации городского округа Шатура от 7 августа 2020 года N Карпушину В.Ф. указано на соответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела запись в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство жилого дома, судебного решения о сносе жилого дома не выносилось, в связи с чем указание административных ответчиков на наличие у объекта недвижимости признаков здания нежилого назначения является незаконным.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи