Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8а-621/2023[88а-4765/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуськова Е. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гуськова Е. Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения от 15 апреля 2022 года N N об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуськов Е.Н. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 306 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и части смежных с ним земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 254 кв.м, представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением административного ответчика от 15 апреля 2022 года Гуськову Е.Н. отказано в удовлетворении указанного выше заявления, поскольку при подготовке представленной административным истцом схемы не учтены материалы и сведения Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года N N, а именно: формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом "Ж1", для которой вид разрешенного использования "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи" является основным. На представленной схеме указан вид разрешенного использования земельного участка - "личное подсобное хозяйство", который не предусмотрен Правилами землепользования и застройки.

Полагая свои права нарушенными, Гуськов Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 1 июля 2022 года административное исковое заявление Гуськова Е.Н. удовлетворено частично, признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе Гуськову Е.Н. в перераспределении земельного участка, оформленное письмом от 15 апреля 2022 года N N; на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Гуськова Е.Н. от 15 марта 2022 года о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года решение Советского районного суда города Воронежа от 1 июля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Гуськова Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2022 года через Советский районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года, заявитель просит отменить судебный акт, постановленный судом апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение положений статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам Гуськова Е.Н. Полагает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования. При этом законодательство Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю не содержит исключений из общего правила, требующих определения вида разрешенного использования образованных в результате перераспределения земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

При рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушений не допущено.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Гуськов Е.Н. на основании договора дарения от 24 февраля 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

15 марта 2022 года Гуськов Е.Н. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 306 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и части смежных с ним земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 254 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером N в качестве разрешенного вида его использования указан: "личное подсобное хозяйство".

Как следует из сообщения Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2022 года за N N, рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне с индексом Ж1 - зона малоэтажной индивидуальной застройки, которая предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и минимальным размещенным набором услуг местного значения. Для данной зоны основным видом разрешенного использования является "отдельно стоящие индивидуальные дома на одну, две семьи, коттеджи".

Ответом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15 апреля 2022 года N N Гуськову Е.Н. было отказано в перераспределении земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 7, 11.2, 39.28, 39.29, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказ Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденные Решением Воронежской городской думы от 25 декабря 2009 года N 384-П (далее Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж), исходил из того, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, идентичен разрешенному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером N - "личное подсобное хозяйство". В оспариваемом отказе отсутствуют ссылки на то, что в данном случае имеются исключения из общего правила, требующие определения вида разрешенного использования образованных в результате перераспределения земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в нарушение пункта 4 действующих на момент возникновения спорных правоотношений Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 (далее Требования к составлению схемы расположения земельного участка) при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным истцом не были учтены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, в представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указан вид разрешенного использования земельного участка - "личное подсобное хозяйство", который не предусмотрен действующими на тот момент Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области обоснованно отказано в перераспределении земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, оснований для удовлетворения заявленных Гуськовым Е.Н. требований у районного суда не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что, разрешая возникший спор, районный суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал неправильную правовую оценку, неверно применил нормы материального права.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков до 4 апреля 2021 года определялись в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, в настоящее время определяются классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412.

Между тем, в силу пунктов 11, 12, 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предписывая уполномоченным органам местного самоуправления до 1 января 2021 года обязанность внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, федеральный законодатель одновременно признает действительным разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, вне зависимости от его (вида разрешенного использования) соответствия указанному Классификатору, при этом соответствие разрешенного вида использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков приводится по заявлению правообладателя без указания на какие-либо сроки.

Аналогичные правила вводит статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, говоря о том, что установление градостроительных регламентов осуществляется с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а также планируемого развития территориальных зон, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; допускается сочетание в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в зоне Ж-1 (зона малоэтажной индивидуальной застройки, которая предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и минимальным размещенным набором услуг местного значения), что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж исключает возможность создания на ее территории нового земельного участка с видом разрешенного использования "личное подсобное хозяйство", о формировании которого путем перераспределения просит административный истец.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2022 года за N N.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что несоответствие вида разрешенного использования образуемого земельного участка Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж является нарушением Требований к составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и препятствует ее утверждению, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения указанного дела, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуськова Е. Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи