Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8а-627/2023[88а-79/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.К.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению П.К.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области об оспаривании ответа.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области М.Ю.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

П.К.Ю. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным и необоснованным ответ Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) от 30 сентября 2021 года N 19-18/022790@; обязать Управление разъяснить положения действующего налогового законодательства в части начисления транспортного налога.

В обоснование административного иска указал, что 1 сентября 2021 года обратился в Минфин России за разъяснением положений налогового законодательства в части начисления транспортного налога на транспортное средство, выбывшего из законного владения собственника в период с 3 мая 2018 года по 12 ноября 2020 года, а также возможного списания начисленной суммы транспортного налога за период незаконного владения транспортным средством другим лицом.

По мнению П.К.Ю, Управление фактически не представило ответ на поставленные в обращении вопросы о налогообложении транспортного средства в период незаконного владения и пользования автомобилем другим лицом, а также о возможности списания транспортного налога, начисленного в период незаконного владения и пользования другим лицом.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 декабря 2022 года, П.К.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что обращение не рассмотрено по существу, оценка изложенных в обращении фактов не дана, с выводами судов об обратном не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения

Этому праву корреспондирует обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (подпункт 4 пункт 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 1 сентября 2021 года П.К.Ю. обратился в Минфин России за разъяснением положений налогового законодательства в части начисления транспортного налога на транспортное средство, выбывшего из законного владения собственника в период с 3 мая 2018 года по 12 ноября 2020 года и находившегося в розыске с 28 октября 2019 года, а также возможного списания начисленной суммы транспортного налога за период незаконного владения транспортным средством другим лицом. Обращение передано на рассмотрение в Управление.

В ответе от 30 сентября 2021 года N 19-18/022790@ Управление разъяснило положения налогового законодательства по начислению транспортного налога, сообщило, что при наличии документов, подтверждающих принудительное изъятие транспортного средства по акту изъятия и приема-передачи с последующей реализацией по договору продажи в рамках исполнительного производства необходимо обратиться в налоговый орган с соответствующим документом для рассмотрения вопроса о прекращении исчисления транспортного налога с даты договора купли-продажи. Поскольку такие документы не представлены, у налогового органа отсутствовали основания для освобождения от уплаты транспортного налога.

Ответ направлен в адрес налогоплательщика 1 октября 2021 года и получен последним 16 октября 2021 года.

Жалоба П.К.Ю. на ответ Управления от 30 сентября 2021 года N 19-18/022790@ оставлена без удовлетворения решением ФНС России от 15 декабря 2021 года N КЧ-4-9/17536@.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение П.К.Ю. рассмотрено Управлением в установленном законом порядке, дан ответ по существу поставленных вопросов; какие-либо права заявителя Управлением не нарушены.

Выводы судов являются правильными.

П.К.Ю. реализовал предоставленное подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации право получить в письменной форме бесплатную информацию о транспортном налоге, о законодательстве, регулирующем вопросы налогообложения транспортным налогом, в том числе о предусмотренных законом случаях, при которых транспортное средство не признается объектом налогообложения, а также о причинах, по которым в данном случае (при имеющихся документах) отсутствуют основания для освобождения от уплаты транспортного налога.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, разъяснения положений налогового законодательства (подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации) даны в ответе Управления с учетом фактических сведений, приведенных в обращении П.К.Ю. и указанием на то, какие именно обстоятельства являются юридически значимыми для исключения транспортного средства из числа объектов налогообложения и освобождения от уплаты транспортного налога.

Несоответствие ответа Управления ожиданиям П.К.Ю. не свидетельствуют о его незаконности. Оснований считать, что Управлением нарушены права административного истца не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.К.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.