Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-25294/2022[88-2165/2023-(88-35565/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Ломовцевой Я.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Клинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав ответчика Ломовцеву Я.И, возражавшую относительно доводов жалобы, а также с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Щипову А.Д, не имеющую возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее также - Рослесхоз) обратилось с иском к Ломовцевой Я.И, в котором просило истребовать из ее незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N площадью 36376 кв.м, входящий в состав земель лесного фонда (выделы 64, 65, 84 квартала 17 АОЗТ Нудольского Клинского сельского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области и выделы 1, 2 квартала 19 Савельевского участкового лесничества Истринского лесничества) в определенных координатах поворотных точек; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, так как данный земельный участок пересекается с землями лесного фонда.

Решением Клинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находится в собственности Ломовцевой Я.И.; поставлен на кадастровый учет 15 ноября 2018 года.

Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", площадью 62242 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, право собственности на который было зарегистрировано 18 августа 1993 года.

25 сентября 2018 года земельный участок на основании договора дарения передан в общую долевую собственность Селихову (1/3 доля в праве) и Ломовцевой Я.И. (2/3 доли в праве).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка, в том числе был образован земельный участок N

Истец указывает на то, что в соответствии с заключением ФГБУ " "данные изъяты" N 2 при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами земель лесного фонда выделов 64, 65, 84 квартала 17 АОЗТ Нудольского Клинского сельского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области и выделов 1, 2 квартала 19 Савельевского участкового лесничества Истринского лесничества Московской области.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель"), исходя из того, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, не может быть отнесен к землям лесного фонда, доказательств того, что земельный участок не используется по целевому назначению не представлено, также как не представлено доказательств отсутствия зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером N из которого был образован спорный участок, по состоянию на 01 января 2016 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи