Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30497/2022[88-34493/2022]

N 88-34493/2022

N 2-563/2022

город Саратов 23 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Чистовой Т.М. к Данько А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, уточнении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Чистовой Т.М. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года исковые требования Чистовой Т.М. удовлетворены.

На данное решение ответчиком Данько А.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда в связи с получением копии решения суда 03 мая 2022 года.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 09 июня 2022 года, с учетом определения судьи от 30 июня 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 17 августа 2022 года, Данько А.А. восстановлен процессуальный срок обжалования решения Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 06 апреля 2022 года оглашена резолютивная часть решения Воскресенского городского суда Московской области.

Решение в окончательной форме было принято 26 апреля 2022 года, а потому срок на его обжалование истекал 26 мая 2022 года.

Ответчик Данько А.А. участия в судебном заседании, в котором принято решение, не принимала. Копия решения суда направлена Данько А.А. 26 апреля 2022 года и получена ею 03 мая 2022 года.

Ответчик указывает, что в связи с получением копии решения суда 03 мая 2022 года ей было недостаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы на указанное решение суда, которая составлена ею и подана в суд 31 мая 2022 года, то есть за пределами срока обжалования (26 мая 2022 года).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал указанные ответчиком причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем, пришел к выводу о восстановлении данного срока, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой кассационный суд общей юрисдикции соглашается, так как она соответствует закрепленному в статье 46 Конституции Российской Федерации праву на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистовой Т.М. без удовлетворения.

Судья