Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-30765/2022[88-206/2023-(88-31005/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя финансового управляющего ФИО3 - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, просившей оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании денежных средств в размере "данные изъяты" руб, полученных ответчиком от продажи совместно нажитого имущества в период брака супругов ФИО1 и ФИО2: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом и взыскании с ответчика в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 3 375 000 руб, ссылаясь на мнимость расторжения брака между супругами ФИО1 и ФИО2

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО3 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

ФИО2 в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N Наро-Фоминского судебного района Московской области от 6 декабря 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО10 принадлежащую ей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 3 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение в пользу ФИО11 принадлежащего ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 3 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2020 г. Лытко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходил из факта приобретения ответчиком указанных квартир по безвозмездным сделкам, до вступления в брак с ФИО1, в связи с чем денежные средства, полученные от их продажи не являются совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО3

Довод кассационной жалобы о том, что суды не выяснили, какое недвижимое имущество и какие транспортные средства могли являться совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО9, не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

С учетом предмета спора и оснований заявленных требований указанные обстоятельства не являлись юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи