Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-30779/2022[88-207/2023-(88-31006/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика" о понуждении к исполнению требований предписания

по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика" на решение Подольского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ МО "ГЖИ") обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП г.о. Подольск "ДЕЗ"), уточнив требования, истец просил возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ NОБ N, а именно восстановить и передать ООО "УК Август ЖКХ" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" паспортов на лифты из 28 штук, показания индивидуального прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ, техническую документацию по указанному многоквартирному дому (рабочий проект, исполнительную документацию), журналы осмотра, акты сезонного осмотра многоквартирного дома, паспорт готовности, свидетельство о поверке, паспорта и акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепла, холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, пароль доступа к системе противопожарной сигнализации и дымоудаления, указав, что в ходе проверки соблюдения правил и норм технической эксплуатации данного многоквартирного дома, было установлено, что ответчиком не была передана вышеуказанная документация управляющей организации - ООО "УК Август ЖКХ", было выдано предписание, которое не было исполнено ответчиком.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

На МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить требования, содержащиеся в предписании ГУ МО "ГЖИ" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить и передать ООО "УК Август ЖКХ" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", показания индивидуального прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ, техническую документацию по многоквартирный дом (рабочий проект, исполнительную документацию), журналы осмотра, акты сезонного осмотра многоквартирного дома, паспорт готовности, свидетельство о поверке, паспорта и акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепла, холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований.

ГУ МО "ГЖИ" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" являлось управляющей организаций по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ NА17/1019, в соответствии с решением ГУ МО "ГЖИ", с 1 июля 2020 г. к деятельности по управлению указанным многоквартирным домом приступило ООО "УК Август ЖКХ".

6 июля 2020 г. ООО "УК Август ЖКХ" в адрес ответчика был направлен запрос о передаче технической документации по данному многоквартирному дому, журналов осмотра, актов сезонного осмотра многоквартирного дома, паспорта готовности, свидетельства о поверке, паспорта и актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, паролей доступа к системе противопожарной сигнализации и дымоудаления, ключей от технических помещений и иных средств оборудования.

В связи с непредставлением указанной документации ООО "УК Август ЖКХ" обратилось в ГУ МО "ГЖИ" с заявлением о проведении проверки и привлечении виновных лиц к административной ответственности.

18 февраля 2021 г. истцом на основании распоряжения от 27 января 2021 г. N 08ОБ-2493-27-9-2021 проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой установлено, что ответчиком не передана техническая документация на указанный многоквартирный дом.

По результатам проверки должностное лицо МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

С целью устранения выявленных в ходе проверки недостатков ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ

При проведении проверки 4 июня 2021 г. выявлено, что предписание не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, исходил из того, что у ответчика как у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", возникла обязанность при смене управляющей организации по передаче всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением данным многоквартирным домом - новой управляющей организации ООО "УК Август ЖКХ".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют.

Довод кассационной жалобы о направлении 13 декабря 2021 г. в адрес ООО "УК Август ЖКХ" всей необходимой документации повторяет позицию ответчика по делу, был предметом рассмотрения судов, мотивированно отклонен.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что юридическим адресом ООО "УК Август ЖКХ" является: "адрес", пом. 4.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления по указанному адресу МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение заявителя жалобы о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных постановлений, отвечающих требованиям части 4 статьи 198 и статьи 329 ГПК РФ, включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Заявителем жалобы не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи