Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31809/2022[88-31982/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновской Татьяны Ивановны, Литвиновского Михаила Ивановича, Лысихиной Натальи Ивановны, Кульпиной Людмилы Ивановны к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Ситниковскому территориальному отделу администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе с учетом дополнений Литвиновской Татьяны Ивановны, Литвиновского Михаила Ивановича, Лысихиной Натальи Ивановны, Кульпиной Людмилы Ивановны на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Литвиновская Т.И, Литвиновский М.И, Лысихина Н.И, Кульпина Л.И. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Ситниковскому территориальному отделу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка площадью 3693 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская "адрес" согласно межевому плану от 14 февраля 2020 года, выполненному кадастровым инженером ИП Шишкиным Ю.В.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнений истцы просят отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполкомом Борского городского Совета депутатов трудящихся N 145 от 26 июня 1957 года за гражданами, проживающими в рабочем поселке Ситники, в том числе Калининым Ф.И. признано право владения на одно домовладение по адресу: п. Ситники, уч. 2.

6 апреля 1988 года Калинин Ф.И. умер.

Принадлежащий ему на основании регистрационного удостоверения, выданного Управлением коммунального хозяйства в соответствии с решением исполкома Борского горсовета N 145 от 26 июня 1957 года жилой дом, общеполезной площадью 81, 3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 60, 6 кв.м, находящийся на земельном участке площадью 600 кв.м в п. Глубинный под N 31 Борского района Горьковской области, унаследовали в ? доле каждый Литвиновская Т.И, Лысихина Н.И, Литвиновский М.И, Литвиновская М.Ф.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26 января 2018 года, наследником имущества Литвиновской М.Ф, умершей 10 июня 2017 года, состоящего из ? доли на жилой дом, общей площадью 81, 3 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", является ее дочь - ФИО12

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 13 ноября 2017 года Литвиновской М.Ф. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1013, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, о чем имеется запись в похозяйственной книге N 2 за 1991-1996, лиц.счет N 267 ЗД.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 11 ноября 2009 года истцу Литвиновской Т.И. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1013, 9 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: Нижегородская "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, о чем сделана запись в похозяйственной книге N 2 за 1991-1996, лиц.счет N 841.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 марта 2018 года, Литвиновская Т.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская "адрес", с кадастровым номером N; правообладателями по ? доли в праве общей долевой собственности также являются Литвиновский М.И, Кульпина Л.И, Лысихина Н.И.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По инициативе истцов кадастровый инженер ИП Шишкин Ю.В. подготовил межевой план от 14 февраля 2020 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 3693 кв.м, состоит из 2-х контуров :66(1), :66(2). Как следует из заключения местоположение границ земельного участка, и его площадь определена с учетом фактического использования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Установленные на местности границы земельного участка закреплены межевыми знаками (деревянные колья, металлические трубы).

При этом кадастровый инженер ИП Шишкин Ю.В. указал на отсутствие оснований для определения местоположения уточняемых границ как границ, установленных на местности и сложившихся 15 и более лет. Поскольку отсутствует документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании и отсутствует информация о том, что границы, установленные местности существуют более 15 лет. Границы на местности определены заказчиком кадастровых работ.

Администрация городского округа город Бор Нижегородской области отказала в согласовании границ земельного участка в площади 3693 кв.м, разъяснив, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Нижегородская область, "адрес", составляет 1014 кв.м, в связи с чем возможно провести согласование границ земельного участка в площади не превышающую 10% от площади ранее учтенного земельного участка.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцами не представлено доказательств подтверждающих возникновение у них права на земельный участок в площади 3693 кв.м.

Материалами дела достоверно подтверждается, что за истцами на праве собственности зарегистрирован земельный участок в площади 1013, 9 кв.м, который ранее был предоставлен истцам на праве постоянного бессрочного пользования, на котором расположен жилой дом, поступивший в их собственность в порядке наследования в 1988 году. Требований о праве на земельный участок площадью 3693 кв.м, в том числе по давности владения, истцами не заявлялось, требование истцов направлены не на установление границ земельного участка местоположение которых оспаривают смежные землепользователи, а на признание прав истцов на земельный участок отличный от ранее предоставленного им на праве постоянного бессрочного пользования.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы с учетом дополнений, повторяют правовую позицию заявителей по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судебными инстанциями из представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что за истцами на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1013, 9 кв.м, доказательств его увеличения в установленном законом порядке не представлено. При этом согласно заключению кадастрового инженера ИП Шишкина Ю.В. границы земельного участка не определены как сложившиеся на местности 15 и более лет.

Доводы кассационной жалобы с учетом дополнений о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи