Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31925/2022[88-31903/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силенковой Л. М. к Максименко Т. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения дома, земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Силенковой Л. М. в лице представителя Стулий Д. С.

на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Силенкова Л.М. обратилась в суд с иском к Максименко Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения у ответчика права собственности на объекты недвижимости.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Силенкова Л.М. в лице представителя Стулий Д.С. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Силенкова Л.М. приходится дочерью Золотарева М.С. и Золотаревой (Плющевой) Н.Г, а Максименко Т.Ю. -дочерью Золотаревой З.С.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев М.С. умер.

Заявление о принятии наследства было подано супругой наследодателя - Золотаревой З.С, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Золотарева З.С. являлась собственником земельного участка и здания, расположенных по адресу: "адрес".

Право собственности Золотаревой З.С. на указанные объекты недвижимости прекращено 28 марта 2019 г. на основании договора дарения недвижимости, с указанной даты право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за Максименко Т.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Силенкова Л.М. утверждала, что после смерти отца совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, имеются основания для восстановления срока для принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1110-1113, 1115-1116, 1141-1142, 1152-1155 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти Золотарева М.С. Не усмотрел суд и оснований для восстановления срока принятия наследства.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела Золотарева А.М. (третье лицо по делу), не влекут отмену судебных актов, поскольку указанное лицо судебные постановления не оспаривает.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Силенковой Л. М. в лице представителя Стулий Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: