Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32275/2022[88-1023/2023-(88-34040/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Евтушевской И. Н. к Евтушевскому Ю. В. о признании права на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего лица без согласия другого родителя

по кассационной жалобе Евтушевской И. Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Евтушевской И.Н. - Хамейкину О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Евтушевская И.Н. обратилась в суд с иском к Евтушевскому Ю.В. о признании права на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего лица без согласия другого родителя.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены. За Евтушевской И.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Евтушевского О.Ю, 8 сентября 2011 г. рождения, признано право на совершение сделки купли-продажи 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей "адрес" в праве 3/10), с одновременным приобретением по договору дарения 1/5 доли жилого помещения по адресу: "адрес", в собственность несовершеннолетнего "адрес" денежных средств, полученных от сделки купли-продажи с долей недвижимого имущества, расположенной по адресу: "адрес"32, принадлежащей несовершеннолетнему, в течение 30 дней с даты совершения сделки на лицевой счет несовершеннолетнего, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Евтушевского О.Ю, в размере 379 457 рублей, без согласия и заявления второго родителя - Евтушевского Ю.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Евтушевской И.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе и представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 29, 9 кв.м, принадлежит истцу Евтушевской И.Н. (4/10 доли), несовершеннолетнему Евтушевскому О.Ю. (3/10 доли) и Евтушевской К.Ю. (3/10 доли).

Евтушевская И.Н. и дети Евтушевская К.Ю, Евтушевский О.Ю. постоянно проживают и зарегистрированы в квартире общей площадью 61, 8 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Евтушевской И.Н.

Последняя, действуя в интересах несовершеннолетнего Евтушевского О.Ю, имеет намерение произвести продажу принадлежащей ему 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", с одновременным дарением ему 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", с зачислением денежных средств, полученных от сделки купли-продажи с долей недвижимого имущества, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей несовершеннолетнему, в течение 30 дней с даты совершения сделки на лицевой счет несовершеннолетнего, открытой в ПАО "Сбербанк" на имя Евтушевского О.Ю, в размере 379 457 рублей. На 1/5 долю в квартире по адресу: "адрес", подлежащей передаче несовершеннолетнему Евтушевскому О.Ю. по договору дарения, будет приходиться 12, 36 кв.м от общей площади квартиры, что приведет к улучшению жилищных условий ребенка, а также будет иметь место получение денежных средств, вырученных от продажи его доли в квартире на его дальнейшее обучение, которыми он может распоряжаться самостоятельно при достижении совершеннолетия.

Евтушевская И.Н. обратилась в Комитет по делам молодежи, семьи и детства Брянской городской администрации о выдаче предварительного разрешения на продажу объекта недвижимости.

Письмом председателя Комитета по делам молодежи, семьи и детства Брянской городской администрации от 20 сентября 2021 г. Евтушевской И.Н. было отказано в совершении сделки в связи с отсутствием согласия отца Евтушевского О.Ю. - Евтушевского Ю.В. на отчуждение доли недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при совершении сделок, фактически являющихся обменом жилых помещений с зачислением денежных средств, права несовершеннолетнего не нарушаются. Напротив, жилищные и материальные условия улучшаются, сделки соответствуют интересам ребенка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, руководствуясь ст. ст. 60, 64-65 СК РФ, ст. ст. 28, 34 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что истцом был выбран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Часть первая статьи 379.7 ГПК Российской Федерации признает основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда, суд второй инстанции указал, что согласно содержанию искового заявления истец по существу не согласен с решением уполномоченного административного органа по результатам рассмотрения заявления в рамках оказанной государственной услуги, Евтушевская И.Н. полагала, что решение нарушает права и интересы ее несовершеннолетнего ребенка. Если Евтушевская И.Н. считает решение административного органа незаконным, нарушающим ее права и (или) права ее несовершеннолетнего ребенка, она вправе обжаловать данное решение в порядке, установленном кодексом об административном Российской Федерации.

Такие выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Евтушевская И.Н. обратилась в суд с иском к Евтушевскому Ю.В, просила признать право на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего лица без согласия указанного родителя, несогласия с решением уполномоченного административного органа Евтушевская И.Н. не выражала.

Как в ходе разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, так и в кассационной жалобе, Евтушевская И.Н. ссылалась на то, что именно отказ Евтушевского Ю.В. дать согласие на заключение сделки нарушает права несовершеннолетнего собственника. Евтушевская И.Н. не оспаривала решение уполномоченного органа, поскольку орган опеки и попечительства на законных основаниях отказал Евтушевской И.Н. в выдаче разрешения на совершение сделки по причине отсутствия согласия второго родителя - ответчика по делу. Заявленные Евтушевской И.Н. требования сводились к оспариванию отказу Евтушевского Ю.В. в выдаче согласия на совершение сделки.

При этом, согласно отзыву Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства условия сделки не противоречат жилищным и имущественным интересам несовершеннолетнего (л.д. 83).

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 сентября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: