Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32332/2022[88-32681/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чефанова А. И, Чефановой О. А. к АО "НПО Стеклопластик" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе АО "НПО Стеклопластик"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителей АО "НПО Стеклопластик" Ефанову В.Ю, Вашкебу Е.Й, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чефанов А.И, Чефанова О.А. обратились в суд с иском к АО "НПО Стеклопластик" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО "НПО Стеклопластик" в пользу Чефанова А.И, Чефановой О.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 г. по 5 марта 2022 г. в размере 700 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 266, 46 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции изменено. С АО "НПО Стеклопластик" в пользу Чефанова А.И, Чефановой О.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 г. по 5 марта 2022 г. в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 205 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 266, 46 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей. С АО "НПО Стеклопластик" в доход местного взыскана государственная пошлина в размере 9 250 рублей.

АО "НПО Стеклопластик" подало кассационную жалобу, в которой просит изменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28 сентября 2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик АО "НПО Стеклопластик" обязался в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объект долевого строительства, определенный договором, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок передачи застройщиком квартиры участникам - не позднее 30 июня 2021 г, цена договора составляет 6 616 560 рублей.

Истцами обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены ответчиком не были.

Объект долевого строительства передан истцам 5 марта 2022 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, изменяя решение суда, руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходила из того, что при расчете неустойки применению подлежит ключевая ставка по состоянию на день исполнения обязательства (5, 5 % годовых), в то время как суд первой инстанции принял во внимание ключевую ставку 20 % годовых.

В этой связи, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков исполнения договора в связи наличием обстоятельств непреодолимой силы подлежат отклонению, поскольку судами не установлено обстоятельств, с которыми статья 401 ГК РФ связывает освобождение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от исполнения обязательств, принятых по договору перед гражданином-потребителем.

При этом, судом второй инстанции при взыскании неустойки были применены положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции не снизил размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, неосновательны, поскольку судебная коллегия областного суда посчитала размер штрафа в размере 205 000 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для изменения судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "НПО Стеклопластик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: