Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-32556/2022[88-443/2023-(88-32351/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" к Геворгяну ФИО9, Григорян ФИО10 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект"

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" (далее - ОАО "РОСТ БАНК") обратилось в суд с иском к Геворгяну А.П. и Григорян Э.Т. о взыскании с Геворгян А.П. и Григорян Э.Т. задолженности по кредитному договору от 31 января 2013 г..N N, заключённому между ОАО "РОСТ БАНК" и Геворгяном А.П, по состоянию на 20 ноября 2014 г..в размере 3369900 рублей 72 копеек (из них: основной долг - 3088925 рублей 67 копеек, проценты - 186881 рубль 56 копеек пени по просроченным процентам - 37335 рублей 40 копеек, пени по просроченному основному долгу - 56758 рублей 9 копеек) и задолженности по кредитному договору от 10 января 2014 г..N 00976-НК, заключённому между ОАО "РОСТ БАНК" и Геворгяном А.П, по состоянию на 20 ноября 2014 г..в размере 2582775 рублей 13 копеек (из них: основной долг - 2441186 рублей 7 копеек, проценты - 100650 рублей 44 копейки, пени по просроченным процентам - 18270 рублей 35 копеек, пени по просроченному основному долгу - 22668 рублей 27 копеек), судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 41963 рублей 38 копеек, о расторжении кредитных договоров от 31 января 2013 г..N 00045-НК и от 10 января 2014 г..N 00976-НК с 20 ноября 2014 г, об обращении взыскания на заложенное имущество: экскаватор JCB JZ235LC, 2008 г..выпуска, идентификационный номер (VIN) N, автобетоносмеситель 581462 на шасси КАМАЗ-53229R, 2007 г..выпуска, идентификационный номер (VIN) N, автомобиль-самосвал КАМАЗ 65115, 2005 г..выпуска, идентификационный номер N, кран автомобильный, 2013 г..выпуска, идентификационный номер (VIN) N, - с установлением начальной продажной цены: на экскаватор - в размере 1850000 рублей, на автобетоносмеситель - в размере 750000 рублей, на автомобиль-самосвал - в размере 500000 рублей, на кран автомобильный - в размере 2500000 рублей, - мотивируя ненадлежащим исполнением заёмщиком Геворгяном А.М. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитным договорам поручительством

Григорян Э.Т, а также по кредитному договору от 31 января 2013 г..N N - залогом экскаватора, автобетоносмесителя и автомобиля-самосвала, и по кредитному договору от 10 января 2014 г..N N - залогом крана автомобильного.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 г. иск ОАО "РОСТ БАНК" удовлетворён.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 г. произведена замена истца (взыскателя) с ОАО "РОСТ БАНК" на ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 августа 2020 г. произведена замена истца (взыскателя) с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на общество с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (далее - ООО "Аламо Коллект").

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 г. заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 г. отменено.

Геворгян А.П. и Григорян Э.Т. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности, умалчивание сотрудниками банка фактов погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 г. в редакции определения Солнечногорского городского суда Московской области от 3 июня 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Аламо Коллект" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аламо Коллект" просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, указывает, что обжалует судебные акты в части требований по кредитному договору от 31 января 2013 г. N N, выводы суда о погашении ответчиками обязательств не соответствует действительности, так как в счёт погашения задолженности произведена оплата в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дел следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 31 января 2013 г. между ОАО "РОСТ БАНК" и Геворгяном А.П. был заключён кредитный договор N N, в соответствии с которым Геворгяну А.П. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 3887590 рублей сроком на 60 месяцев под 19, 9 процентов годовых на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.

31 января 2013 г. ОАО "РОСТ БАНК" в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по данному кредитному договору были заключены с Григорян Э.Т. договор поручительства N N и с Геворгяном А.П. - договор залога, по которому в залог предоставлены принадлежащие заёмщику экскаватор JCB JZ235LC, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, автобетоносмеситель 581462 на шасси КАМАЗ-53229R, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, автомобиль-самосвал КАМАЗ 65115, 2005 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

10 января 2014 г. между ОАО "РОСТ БАНК" и Геворгяном А.П. заключён кредитный договор N N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 2660000 рублей сроком на 60 месяцев под 14, 9 процентов годовых на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.

10 января 2014 г. между ОАО "РОСТ БАНК" и Геворгяном А.П. в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по данному кредитному договору заключён договор залога крана автомобильного, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 г. иск ОАО "РОСТ БАНК" удовлетворён, истцу были выданы исполнительные листы. Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 г. произведена замена истца (взыскателя) с ОАО "РОСТ БАНК" на ПАО Национальный банк "ТРАСТ", которому впоследствии выданы дубликаты исполнительных листов по делу. Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 августа 2020 г. произведена замена истца (взыскателя) с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на ООО "Аламо Коллект", которому ПАО Национальный банк "ТРАСТ", в частности, уступлено право требования к ответчикам по кредитному договору N N в размере 2844532 рублей 85 копеек согласно приложению N 1 от 19 июня 2020 г. к дополнительному соглашению N 1 к договору уступки прав требований от 15 июня 2020 г. N 16-02-УПТ. Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 г. заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 г. отменено.

Из представленных приходных кассовых ордеров и выписки по счёту следует, что в рамках кредитного договора N 00045-НК в период с 1 декабря 2014 г. по 11 февраля 2016 г. на погашение кредита ответчиками перечислено 1358495 рублей 10 копеек. 13 января 2016 г. со счёта ответчиком списаны денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 651724 рублей 82 копеек. 14 марта 2016 г. в счёт уплаты задолженности по данному договору ОАО "РОСТ БАНК" был передан КамАЗ 65115, ценой в 900000 рублей.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 1 августа 2016 г. по заявлению ОАО "РОСТ БАНК" об отмене мер по обеспечению иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заочного решения суда отменены меры по обеспечению иска, принятые по определению Солнечногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. в виде наложения ареста на автомобиль-самосвал КАМАЗ 65115, 2005 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, в связи с добровольным исполнением ответчиком заочного решения суда.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 334, 337, 339, 348, 349, 351, 407, 408, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и оценив представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о погашении ответчиками задолженности по кредитному договору N 00045-НК, заявленной к взысканию, и, установив, что ответчиком исполнены кредитные обязательства по кредитному договору N 00976-НК досрочно и в полном объёме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 1 декабря 2014 г, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Аламо Коллект".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Истцом заявлялось о взыскании задолженности по кредитному договору N N по состоянию на 20 ноября 2014 г, и судами установлено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось до вынесения заочного решения суда и после его вынесения посредством перечисления денежных средств и принятия кредитором в счёт погашения долга иного имущества, зачёт платежей в рамках которого подлежал осуществлению с учётом характера требования и времени наступления обязательства, исполнения обладавшего характером вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с положениями пункта 3.2 Общих положений к кредитному договору и статьи 319 ГК РФ. Оценка судами представленных в деле доказательств исполнения кредитного договора и размера задолженности по нему не имеет произвольного характера. По её результатам, изложенным в судебных актах, суды не установили законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ООО "Аламо Коллект", чьи права требования к ответчикам основаны на договоре цессии, заявленной задолженности по кредитному договору N N.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на что направлены доводы настоящей кассационной жалобы, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман