Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-33073/2022[88-611/2023-(88-33094/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланяна А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Фокса" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Асланяна А.Н.

на решение Красногорскоого городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Фокса" - Трусова Е.В. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Асланян А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фокса" (далее - ООО "Фокса") о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2021 г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого договорились заключить в срок не позднее 15 мая 2021 г. договор купли-продажи земельного участка, площадью не менее 788 кв.м и не более 988 кв.м, который будет образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес". Стоимость земельного участка определялась исходя из цены 3 000 руб. за 1 кв.м земельного участка.

В начале мая 2021 г. истец обратился к продавцу с предложением заключить основной договор купли-продажи земельного участка, но ему было отказано по мотивам неготовности документов на земельный участок.

В августе 2021 года в его адрес от ответчика поступило уведомление о прекращении предварительного договора с предложением заключить новый договор купли-продажи земельного участка исходя из цены 1 кв.м в размере 3 500 руб, с чем истец не согласен.

Ссылаясь на изложенное, истец просил понудить ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного в "адрес", площадью не менее 788 кв.м и не более 988 кв.м, условный номер земельного участка N N, по цене, которая указана в предварительном договоре.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 1 февраля 2021 г. между ООО "Фокса" (продавец) и Асланяном А.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N 445-П/ФА/01.02.21, по условиям которого стороны договорились заключить в срок не позднее 15 мая 2021 г. договор купли-продажи земельного участка, площадью не менее 788 кв.м и не более 988 кв.м, имеющий условный номер 445 на схеме расположения земельных участков КП "Артек-2", являющейся приложением к договору, который будет образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 488 719 кв.м, расположенного в "адрес".

Продавец обязался осуществить указанный раздел земельного участка и зарегистрировать право собственности на земельный участок, подлежащий продаже покупателю по основному договору, в срок не позднее 1 мая 2021 г.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что требование о заключении основного договора может быть заявлено одной из сторон другой стороне в любой удобной форме после раздела земельного участка с кадастровым номером N, но не позднее 15 мая 2021 г.

В тот же день, 1 февраля 2021 г. между ООО "Фокса" (продавец) и Асланяном А.Н. (покупатель) на аналогичных условиях был заключен еще один предварительный договор купли-продажи земельного участка N 444-П/ФА/01.02.21, по условиям которого стороны договорились заключить в срок не позднее 15 мая 2021 г. договор купли-продажи земельного участка, площадью не менее 837 кв.м и не более 1 037 кв.м, имеющий условный номер N на схеме расположения земельных участков КП "Артек-2", являющейся приложением к договору, который будет образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Обязательства по разделу земельного участка с кадастровым номером N и регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие продаже Асланяну А.Н. по основным договорам купли-продажи, ООО "Фокса" исполнены 9 марта 2021 г.

28 мая 2021 г. между ООО "Фокса" и Асланяном А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка N 444-П/ФА/01.02.21, по условиям которого ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:1160020109:1235, площадью 937 кв.м, передал в собственность истца указанный земельный участок, а Асланян А.Н. оплатил его стоимость в размере 2 391 000 руб.

Основной договор купли-продажи земельного участка с условным номером 445 заключен не был.

ООО "Фокса" уведомило Асланяна А.Н. об истечении предусмотренного пунктом 2.1 предварительного договора купли-продажи земельного участка N 444-П/ФА/01.02.21 срока заключения основного договора, прекращении предварительного договора и предложило истцу заключить договор купли-продажи земельного участка исходя из расчета стоимости одного квадратного метра земельного участка в размере 3 500 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи земельного участка N 444-П/ФА/01.02.21 прекращены, т.к. до окончания срока, в которой стороны должны были заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятые по делу судебные акты данным требованиям не соответствуют.

Как следует из материалов дела, Асланяном А.Н. заявлены исковые требования о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (абз. 1 пункта 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (абз. 1 пункта 1). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4).

Согласно пункту 2.1 заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка N 445-П/ФА/01.02.21 от 1 февраля 2021 г, стороны обязуются заключить основной договор после раздела земельного участка в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора, но не позднее 15 мая 2021 г. При этом требование о заключении основного договора может быть заявлено одной из сторон другой стороне в любой удобной форме.

Таким образом, исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, а также условий предварительного договора, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию является заявление покупателем Асланяном А.Н. продавцу ООО "Фокса" требования о заключении основного договора купли-продажи земельного участка в любой удобной для него форме после раздела земельного участка с кадастровым номером N, но не позднее 15 мая 2021 г.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и оказание содействия в собирании и истребовании доказательств.

Из протокола судебного заседания от 31 мая 2022 г. и аудиозаписи судебного заседания следует, что истец Асланян А.Н. для подтверждения приводимых им доводов о предъявлении требования о заключении основного договора купли-продажи земельного участка по обеим предварительным договорам купли-продажи земельного участка N 444-П/ФА/01.02.21 и N 445-П/ФА/01.02.21 просил о допросе свидетеля, явку которого он обеспечил.

В нарушение приведенных норм процессуального закона суд первой инстанции оставил ходатайство истца о допросе свидетеля без внимания.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство Асланяна А.Н. о допросе свидетеля, который может подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, формально сослался на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть подтверждены показаниями свидетеля. При этом суд апелляционной инстанции не указал норму права, который установлен такой запрет, учитывая условия предварительного договора о праве стороны заявить требование о заключении основного договора в любой удобной для неё форме.

Тем самым судами нижестоящих инстанций были нарушены права истца, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был лишен права представить доказательства в подтверждение приводимых им доводов об уклонении ответчика от заключения основного договора по заявленному им требованию, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не была дана оценка доводам истца о том, что в начале мая 2021 года он обратился к ответчику с требованиями о заключении основного договора купли-продажи земельного участка по обеим предварительным договорам купли-продажи земельного участка N 444-П/ФА/01.02.21 и N 445-П/ФА/01.02.21, однако ответчик заключил основной договор только в отношении земельного участка N 444, имея интерес в продаже второго участка, в дальнейшем предложил истцу приобрести его, но уже по более дорогой цене.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи