Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-33097/2022[88-610/2023-(88-33093/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко Максима Сергеевича к администрации городского округа Истра Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе заключить договор аренды земельного участка, обязании согласовать предоставление земельного участка, по кассационной жалобе Лемешко Максима Сергеевича на решение Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лемешко М.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Истра Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 20 января 2022 года, обязании администрации городского округа Истра Московской области заключить договор аренды спорного земельного участка сроком на три года, обязании Министерство имущественных отношений Московской области согласовать предоставление истцу в аренду спорного земельного участка сроком на три года.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2019 года между истцом и администрацией заключен договор аренды земельного участка N 266, в соответствии с условиями которого, истцу передан земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под огородничество.

До истечения срока действия договора аренды истец обратился в администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о заключении нового договора аренды, однако решением от 20 января 2022 года в удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с тем, что земельный участок не используется по своему целевому назначению.

Истец полагает данное основание для отказа в заключении с ним нового договора аренды незаконным, поскольку проверка использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением была проведена зимой, поэтому вывод о том, что истец не ведет на данном участке огородничество, является необоснованным.

Решением Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лемешко М.С. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2018 года постановлением заместителя Главы администрации городского округ Истра Московской области N 6264/10 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 860 кв.м, расположенного по адресу Московская область, городской округ Истра, д. Кучи, с категорией земель земли населенных пунктов и видом разрешенного использования ведение огородничества на праве аренды Лемешко М.С.; утверждена схема расположения земельного участка и установлены ограничения в пользовании земельным участком. Лемешко М.С. в отношении данного земельного участка проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

15 января 2019 года между администрацией городского округа Истра Московской области и Лемешко М.С. закончен договор аренды N 266 земельного участка с кадастровым номером N сроком на три года до 14 января 2022 года. Земельный участок в соответствии с актом приема-передачи передан истцу, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

До истечения срока действия договора аренды Лемешко М.С. обратился в администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о заключении с ним нового договора аренды.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от 17 января 2022 года, составленному главным экспертом отдела муниципального земельного контроля управления имущественно-земельных отношений администрации городского округа Истра Московской области, земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен, на участке отсутствуют капитальные строения, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют, видимые линейно - кабельные сооружения отсутствуют.

18 января 2022 года администрацией городского округа Истра Московской области принято решение N N об отказе в предоставлении Лемешко М.С. государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь статьями 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.8, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что для заключения с истцом нового договора аренды спорного земельного участка отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка для ведения огородничества в настоящее время не имеется. Доказательств того, что в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды с иным лицом, равно как и доказательств нахождения на земельном участке объектов незавершенного строительства, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, в материалы дела не представлено. Условиями договора аренды также не предусмотрена безусловная обязанность арендодателя по заключению нового договора аренды.

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области спорный земельный участок находится в территориальной зоне застройки Ж-2.

Отказывая истцу в предоставление в аренду на новый срок земельного участка, администрация городского округа Истра Московской области сообщила о принятии решения о расторжении договора аренды земельного участка с последующим изменением вида разрешенного использования в соответствии с территориальной зоной и продажей земельного участка с торгов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованностью решения суда первой инстанции, отклонила доводы апелляционной жалобы истца о том, что Правила землепользования и застройки территории не применимы к возникшим правоотношениям сторон. Поскольку данные доводы не опровергают обоснованность решения суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанность заключить договор аренды на новый срок с учетом установленных обстоятельств по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ввиду его расположения в территориальной зоне Ж2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о реализации истцом права на заключение договора аренды на новый срок в установленном порядке, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанность заключить договор аренды на новый срок, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Арендодатель не имеет право в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. Судом установлено, что срок действия договора аренды истек. Арендодатель принял решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с территориальной зоной и продажей земельного участка с торгов, о чем уведомил истца. Арендодатель вправе принимать решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка как уполномоченный орган по распоряжению землей, и связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи