Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33250/2022[88-33069/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Т. В, Решетникова В. А, Дворникова Н. И, Казенновой Л. В, Горемыкина А. В. к СНТ "Огонек" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества

по кассационной жалобе СНТ "Огонек"

на решение Ступинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителей СНТ "Огонек" Бронникову Е.В, Сусликова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петухова Т.В, Решетников В.А, Дворников Н.И, Казеннова Л.В, Горемыкин А.В. обратились в суд с иском к СНТ "Огонек" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Огонек", проведенного в очно-заочной форме в период с 5 июня 2021 г. по 20 июня 2021 г.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

СНТ "Огонек" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "Огонек", и членами данного товарищества.

В период с 5 июня 2021 г. по 20 июня 2021 г. проводилось очередное общее собрание членов СНТ "Огонек", приняты решения о принятии новых членов товарищества, исключении из членов лиц, которые имеют задолженность по уплате взносов, утверждении финансово-хозяйственного отчета, утверждении отчета ревизионной комиссии, прекращении полномочий ревизора, утверждении плана работ, утверждении приходно-расходной сметы, о технологическом присоединении, о поручении правлению взыскивать задолженности с принципиальных неплательщиков, введении ограничения на пользование инфраструктурой.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.2-181.5 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что имеются нарушения порядка созыва и проведения собрания. Информация о проведении голосования, его сроках, а также сроках предоставления бюллетеней, возможности ознакомления с информацией до членов СНТ "Огонек" не доводилась. Общее собрание не было правомочно ввиду отсутствия кворума.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не истребованы дополнительные доказательства по делу, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

Ссылки в жалобе на то, что суд второй инстанции оставил без удовлетворения ходатайство о приобщении оригиналов бюллетеней, доверенностей, реестра членов товарищества, неосновательны.

Из протокола судебного заседания от 20 июня 2022 г. не следует, что такое ходатайство было заявлено перед судебной коллегией областного суда (л.д. 182-184 т. 3).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Огонек" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: