Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-33281/2022[88-1104/2023-(88-34175/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник им. М.А. Заболоцкого" к Музыченко М.А. о признании построек самовольными, сносе самовольных построек и освобождении земельного участка, запрете пользования земельным участком

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Приокско-Террасный государственный природные биосферный заповедник им. М.А. Заболоцкого"

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Приокско-Террасный государственный природные биосферный заповедник им. М.А. Заболоцкого" - директора Родионовой С.А. и Медведевой Е.Ю. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Музыченко М.А. - Губина А.В. (по ордеру адвоката) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник им. М.А. Заболоцкого" (далее - ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник им. М.А. Заболоцкого", заповедник) обратилось в суд с исковым заявлением к Музыченко М.А. о признании построек самовольными, сносе самовольных построек и освобождении земельного участка, запрете пользования земельным участком.

Требования мотивированы тем, что в ходе обследования территории Приокско-Террасного государственного природного биосферного заповедника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, были выявлены незаконные незарегистрированные нежилые строения: гараж, навес, забор деревянный, забор из сетки "рабица", которые используются ответчиком. Указанный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий и находится в собственности Российской Федерации. Освободить земельный участок от данных строений ответчик отказывается.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать самовольными постройками объекты недвижимости, возведенные ответчиком: гараж, навес, забор деревянный, забор из сетки "рабица", нежилые деревянные строения в количестве 3 шт, обязать ответчика осуществить за свой счет снос указанных самовольных построек в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером N от движимого и недвижимого имущества и запретить ответчику пользоваться освобожденных земельным участком, предупредить ответчика о том, что если им не будет исполнено решение суда, истец вправе совершить эти действия за его счет с взысканием необходимых расходов (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение. Признаны самовольными постройками следующие объекты недвижимости, возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N: здание гаража, площадью застройки 36, 6 кв.м; навес деревянный, площадью застройки 28 кв.м; беседка деревянная, площадью застройки 9, 2 кв.м; забор деревянный, протяженностью 27, 1 м; забор из сетки "рабица", протяженностью 35, 5 м. На ответчика возложена обязанность осуществить за свой счет снос указанных выше объектов в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок от указанных объектов. На случай неисполнения ответчиком обязанности по сносу строений в двухмесячный срок, суд апелляционной инстанции предоставил истцу право самостоятельно исполнить решение суда, с последующим отнесением расходов на ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. апелляционное определение от 19 января 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник им. М.А. Заболоцкого расположен на земельном участке с кадастровым номером N. На территории заповедника по адресу: "адрес", расположен жилой дом, состоящий из двух квартир. Квартира N N в данном доме принадлежит Музыченко М.А. и ФИО14 другая квартира принадлежит ФИО15

Постройки, сооружения и ограждения, сноса которых требует истец, расположены на приусадебном земельном участке и были возведены до 1982 года.

Согласно материалам инвентарного дела БТИ N 280:081-121 земельный участок при домовладении был сформирован до 1982 года в границах, существующих по настоящее время согласно договору о землепользовании, заключенному между заповедником и ФИО18 Согласно условиям договора о землепользовании площадь участка составляет 1 400 кв.м. На земельном участке разрешено возведение бытовых и хозяйственных построек с разрешения администрации заповедника и с оформлением строительной документации.

Согласно договору найма жилого помещения, заключенному между Приокско-Террасным заповедником и работником заповедника ФИО16. в 1998 году, закреплено право ФИО17. и членов её семьи на проживание на центральной усадьбе заповедника в пос. Данки. Нанимателю и членам её семьи разрешено возведение бытовых и хозяйственных построек с разрешения администрации заповедника и с оформлением строительной документации.

Земельный участок при домовладении расположен в выделе 19 квартала 1 заповедника, который согласно Положению о заповеднике предназначен для проживания и ведения хозяйственной деятельности.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 130, 263, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 40, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что спорные строения, сооружения и ограждения, признания которых самовольными постройками и сноса которых требует истец, не являются капитальными строениями, являются принадлежностью главной вещи - многоквартирного дома, существуют длительное время и отмечены в техническом паспорте БТИ, что свидетельствует о том, что они не являются самовольными.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела поддержал выводы и суждения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Из приводимых представителями ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник им. М.А. Заболоцкого" доводов следует, что предъявление настоящего иска обусловлено организацией ответчиком в спорных постройках и сооружениях шиномонтажа, что не допускается целевым назначением земельного участка территории заповедника.

Между тем, в силу положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект может быть признан судом самовольной постройкой, подлежащей сносу, из-за его непосредственных технических характеристик, а не из-за деятельности, которая ведется в данном объекте (строении), которая с характеристиками постройки непосредственно никак не связана.

Истцом не заявлялись требования, связанные с установлением ответчику запрета на какие-либо виды деятельности. Обстоятельств, указывающих на невозможность использовать такой вид защиты права, как запрет на использование объектов и сооружений, расположенных на территории заповедника, в целях, не соответствующих разрешенному виду использования земельного участка, установлено не было. Доказательств нарушений именно при возведении спорных объектов, строений, сооружений, ограждений, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что построенный до 1982 года гараж является объектом капитального строительства, о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о принадлежности ответчику части жилого дома блокированной застройки, поскольку ответчику принадлежит квартира в многоквартирном доме, не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник им. М.А. Заболоцкого"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи