Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33568/2022[88-33357/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Петровой Н.А, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску СНТ "Порядино" к Сорочкину И. Б, Соловьеву А. С, Леонтьевой О. А, Леонтьеву С. А, Демакину В. В, Демакину В. В, Ивановой Г. С, И. А. И, Аргалашу Б. Р, Красновой Н. Д, Иванову С. А, Кривицкову С. А, Обухову А. И. о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости

по кассационной жалобе СНТ "Порядино"

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя СНТ "Порядино" Бадальянц К.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Порядино" обратилось в суд с иском к Сорочкину И.Б, Соловьеву А.С, Леонтьевой О.А, Леонтьеву С.А, Демакину Вит.В, Демакину Влад.В, Ивановой Г.С, Иванову А.И, Аргалашу Б.Р, Красновой Н.Д, Иванову С.А, Кривицкову С.А, Обухову А.И. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

СНТ "Порядино" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено, что СНТ "Порядино" на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17 декабря 1992 г. в коллективно-совместную собственность предоставлен земельный участок площадью 6, 9 га в д. Порядино Назарьевского с/Совета.

Протоколом N 1 общего собрания членов садоводческого товарищества "Порядино" от 13 февраля 1992 г. утверждены списки членов товарищества, в которых значится 202 члена товарищества.

12 ноября 1992 г. администрацией Наро-Фоминского района издано постановление о выдаче временных свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, владения землей садоводческому товариществу "Порядино", площадью 6, 9 га, членам с/т "Порядино" в количестве 202 человека согласно списку.

17 декабря 1992 г. Леонтьевой О.А, Леонтьеву С.А, Демакину Вит.В, Демакину Влад.В, Ивановой Г.С, Иванову А.И, Аргалашу Б.Р, Красновой Н.Д, Иванову С.А, Кривицкову С.А, Обухову А.И. на основании постановления главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 1057 от 12 ноября 1992 г. были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки N N 209-219 в СНТ "Порядино".

В настоящее время Соловьев А.С. является собственником земельных участков N N 209-210, 218-219, Сорочкин И.Б. - собственником земельных участков N N 211-217 в СНТ "Порядино" на основании заключенных договоров-купли-продажи с указанными выше лицами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 434 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что Леонтьевой О.А, Леонтьеву С.А, Демакину Вит.В, Демакину Влад.В, Ивановой Г.С, Иванову А.И, Аргалашу Б.Р, Красновой Н.Д, Иванову С.А, Кривицкову С.А, Обухову А.И. были предоставлены земельные участки на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных администрацией Наро-Фоминского городского округа. В последующем, они распорядились ими по своему усмотрению, продав Соловьеву А.С. и Сорочкину И.Б. Регистрация права собственности последних на объекты недвижимости осуществлена в установленном законом порядке.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлежат отклонению, поскольку соответствующее ходатайство было разрешено в соответствии с требованиями ГПК РФ (л.д. 129 т. 4).

Утверждения в жалобе о непредоставлении оригиналов свидетельств о праве собственности на земельные участки подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в кадастровых делах имеются копии свидетельств о праве собственности на землю.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом суд вправе оценить копии документов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Порядино" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: