Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-33702/2022[88-896/2023-(88-33815/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Хабаровой Олесе Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Хабаровой Олеси Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав объяснения представителя Хабаровой О.С. Балахтиной С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Хабаровой О.С, в котором просила обязать ответчика в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 292 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером Nдалее - кн909), расположенным по адресу: "адрес", в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кн909 принадлежит на праве собственности Хабаровой О.С. Специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлен факт самовольного использования Хабаровой О.С. под размещение ограждения из профнастила на кирпичном основании с колоннами земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного за границами земельного участка с кн909 по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саратова отменено, по делу принято новое решение.

На Хабарову О.С. возложена обязанность устранить препятствия администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения из профнастила на кирпичном основании с колоннами по адресу: "адрес", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в резолютивной части апелляционного определения.

С Хабаровой О.С. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока для исполнения решения суда, и до дня его фактического исполнения, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В пользу ООО "Бюро С-Экспертиз" за счет средств федерального бюджета взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 89 500 руб.

В кассационной жалобе Хабарова О.С. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, вышел за пределы заявленных исковых требований в части демонтажа ограждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хабарова О.С. является собственником земельного участка. площадью 946 кв.м, с кн909 и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

В ходе проверки, проведенной специалистами муниципального земельного контроля администрации муниципального образования "Город Саратов", установлен факт самовольного использования Хабаровой О.С. под размещение ограждения из профнастила на кирпичном основании с колоннами земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного за границами земельного участка с кн909.

Самовольно занимаемый земельный участок, площадью 292 кв.м, не сформирован, на кадастровом учете не стоит, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ответчика отсутствуют.

В июне 2021 года по заказу ответчика Хабаровой О.С. кадастровым инженером Мамедовым Р.Э. были выполнены кадастровые работы, связанные с исправлением реестровой ошибки в кадастровых сведениях. В результате проведения указанных работ уточнено местоположение границы земельного участка с кн909.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленное заключение кадастрового инженера от 21 июня 2021 года, пришел к выводу о том, что при проведении первичного кадастрового учета земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Уточнение местоположения границ земельного участка произведено с учетом его фактического местоположения и расположения смежных земельных участков, на основании геодезической съемки и сведений ЕГРН. При этом судом указано, что оснований не доверять заключению кадастрового инженера не имеется, поскольку истцом данное заключение не оспорено, ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта, принял в качестве новых доказательств правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок с кн909, расположенные по адресу: "адрес", из которых следует, что впервые земельный участок, площадью 861 кв.м, по адресу: "адрес", был предоставлен в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа в Ленинском районе города Саратова Черникову В.Ф. на основании постановления администрации г. Саратова от 19 октября 1994 года N545-134.

5 декабря 1994 года на основании указанного постановления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова Черникову В.Ф. было выдано свидетельство на право собственности на землю с приложением чертежа границ земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кн909.

16 марта 2018 года между Черниковым В.Ф. и Хабаровой О.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью 946 кв.м, с кн909, расположенных по адресу: "адрес".

21 октября 2021 года на основании заявления Хабаровой О.С. земельный участок площадью 946 кв.м, с кн909 был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером Nдалее - кн1343), площадью 480 кв.м, с кадастровым номером N (далее - кн1342), площадью 466 кв.м.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро С-экспертиза".

Согласно экспертному заключению N709.06/2022 от 8 августа 2022 года в рамках проведенного исследования определено местоположение границ земельного участка с кн909 согласно правоустанавливающим документам на основании сведений из: свидетельства на право собственности на землю серии РФ-У NСар-39-04-002648; межевого плана от 27 декабря 2013 года; межевого плана от 30 июля 2021 года. Геодезические данные, отражающие местоположение (проложение) границ земельного участка с кн909 согласно свидетельству на право собственности на землю детально представлены в таблице и графически отображены в приложении 4 "Схема расположения объектов судебной экспертизы" к заключению экспертов (лист 2 - зеленый контур).

На момент производства настоящего экспертного исследования из земельного участка с кн909 путем раздела были образованы два земельных участка с кн1342 и кн1343, а сам земельный участок с кн909 снят с государственного кадастрового учета. По вышеуказанному обстоятельству определить, совпадают ли границы, установленные по правоустанавливающим документам ответчика, с границами земельного участка с кн909, внесенными в государственный кадастр недвижимости, на момент настоящего экспертного исследования не представляется возможным.

По итогам сопоставления сведений о местоположении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (снятый с государственного кадастрового учета земельный участок с кн909), со сведениями о местоположении границ земельного участка с кн909 согласно свидетельству на право собственности на землю было установлено следующее: имеется заступ северо-западной фактической границы исследуемого земельного участка за пределы границ данного земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю (приложение 4 "Схема расположения объектов судебной экспертизы" к заключению экспертов - лист 2, заштриховано желтым цветом), площадь установленного заступа составила - 181 кв.м; имеется заступ восточной фактической границы исследуемого земельного участка за пределы границ данного земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю (приложение 4 "Схема расположения объектов судебной экспертизы" к заключению экспертов - лист 2, заштриховано желтым цветом), площадь установленного заступа составила - 78 кв.м; имеется заступ южной фактической границы исследуемого земельного участка за пределы границ данного земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю (приложение 4 "Схема расположения объектов судебной экспертизы" к заключению экспертов - лист 2, заштриховано желтым цветом), площадь установленного заступа составила - 27 кв.м.

По итогам произведенного сопоставления сведений о местоположении (проложении) фактических границ исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (снятый с государственного кадастрового учета земельный участок с кн909), со сведениями о местоположении (приложении) границ исследуемого земельного участка с кн909 согласно межевому плану от 27 декабря 2013 года было установлено следующее: имеется заступ восточной фактической границы исследуемого земельного участка за пределы границ указанного земельного участка согласно межевому плану от 27 декабря 2013 года (приложение 4 "Схема расположения объектов судебной экспертизы" к заключению экспертов - лист 3, заштриховано зеленым цветом), площадь установленного заступа составила - 222 кв. м.

По итогам сопоставления сведений о местоположении фактических границ земельного участка по адресу: "адрес" (снятый с государственного кадастрового учета земельный участок с кн909), со сведениями о местоположении границ земельного участка с кн909 согласно правоустанавливающим документам (сведения межевого плана от 30 июля 2021 года) установлено следующее: имеется заступ западной фактической границы исследуемого земельного участка за пределы границ указанного земельного участка согласно правоустанавливающим документам (приложение 4 "Схема расположения объектов судебной экспертизы" к заключению экспертов - лист 1, заштриховано желтым цветом), площадь установленного заступа составила - 212 кв.м; имеется заступ северо-восточной фактической границы исследуемого земельного участка за пределы границ указанного земельного участка согласно правоустанавливающим документам (приложение 4 "Схема расположения объектов судебной экспертизы" к заключению экспертов - лист 1, заштриховано желтым цветом), площадь установленного заступа составила - 4 кв.м.

По итогам анализа результатов сопоставления сведений о местоположении ограждения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (снятый с государственного кадастрового учета земельный участок с кн909), возведенного из профнастила на кирпичном основании с колоннами, со сведениями о местоположении границ земельного участка с кн909 согласно свидетельству на право собственности на землю было установлено, что исследуемое ограждение из профнастила на кирпичном основании с колоннами частично расположено за пределами земельного участка с кн909 в пределах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, исходя из границ земельного участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю. Общая площадь установленного наложения составила - 105 кв.м.

По установленной исследованием причине невозможности определить точные координаты характерных точек границ земельного участка N по "адрес" согласно свидетельству на право собственности на землю в соответствии с действующими требованиями Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года N П/0393, указать точные координаты наложения также не представляется возможным.

Область наложения ограждения из профнастила на кирпичном основании с колоннами земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (снятый с государственного кадастрового учета земельный участок с кн909), на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, исходя из границ земельного участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю, графически отображена в приложении 4 "Схема расположения объектов судебной экспертизы" к заключению экспертов - лист 2, заштриховано желтым цветом.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что ограждение земельного участка по адресу: "адрес", из профнастила на кирпичном основании с колоннами располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, его местоположение не соответствует местоположению документальной границы, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы Хабаровой О.С. о том, что ограждение возведено в пределах кадастровых границ принадлежащего ей земельного участка, допущенная при постановке земельного участка на кадастровый учет допущенная реестровая ошибка была устранена, суд апелляционной инстанции указал, что на запрос суда ООО "Бюро С-экспертиз" были предоставлены координаты характерных точек фактического положения конструкции ограждения из профнастила на кирпичном основании с колоннами по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке, примыкающем к земельному участку кн909, установлено, что ограждение располагается на земельном участке, право государственной собственности ка который не разграничено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом апелляционном определении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, апелляционное определение является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабаровой Олеси Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина