Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33737/2022[88-33355/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербач Н. В. к Потапцевой Н. Г, Нечитайло В. Д, Нечитайло Е. И. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Щербач Н. В. в лице представителя Кисельникова И. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Щербач Н.В. обратилась в суд с иском к Потапцевой Н.Г, Нечитайло В.Д, Нечитайло Е.И, уточнив требования, просила признать недействительным договор дарения части жилого дома с надворными постройками, дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 4 апреля 2017 г. между ответчиками, применить последствия его недействительности путем аннулирования записей в ЕГРН о государственной регистрации права в отношении указанного недвижимого имущества, произведенных на основании данной сделки, прекратить право общей долевой собственности Нечитайло Е.И. на 3/4 доли и Нечитайло В.Д. на 1/4 долю земельного участка, прекратить право собственности Нечитайло Е.И. на сарай, Нечитайло В.Д. - на жилой дом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. апелляционное определение от 17 января 2022 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Щербач Н.В. в лице представителя Кисельникова И.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 г. с Потапцевой Н.Г. в пользу Щербач А.Л. и Сергеевой В.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, взыскано 1 276 382 руб. (по 638 191 руб. в пользу каждого), а также расходы по оценке в размере 15 000 руб. (по 7 500 руб. в пользу каждого), а всего - 1 291 382 руб.

На основании определений Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 г. и 11 декабря 2020 г. правопреемником Щербач А.Л. и Сергеевой В.Л. является Щербач Н.В.

4 апреля 2017 г. между Потапцевой Н.Г. и Нечитайло В.Д, Нечитайло Е.И. заключен договор дарения части жилого дома с надворными постройками, дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", согласно которому Потапцева Н.Г. передает в дар Нечитайло Е.И.: 3/4 доли земельного участка площадью 814 кв.м, часть жилого дома общей площадью 79, 7 кв.м, сарай общей площадью 7, 3 кв.м, гараж общей площадью 29, 7 кв.м, а также передает в дар Нечитайло В.Д.: 1/4 долю земельного участка площадью 814 кв.м, жилой дом общей площадью 71, 9 кв.м.

Часть жилого дома общей площадью 79, 7 кв.м и гараж общей площадью 29, 7 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", отсутствуют в связи с уничтожением при пожаре.

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за Нечитайло Е.И. и Нечитайло В.Д. 4 апреля 2017 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемый договор дарения был направлен на создание условий для невозможного исполнения решения суда - обращения взыскания на имущество Потапцевой Н.Г, стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, руководствуясь ст. ст. 10, 166, 168, 170, 181 ГК РФ, исходил из того, что договор дарения фактически исполнен, на подаренном земельном участке Нечитайло Е.И. в 2019 г. возведен жилой дом площадью 301, 2 кв.м, заключены договоры о поставке природного газа, техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, электроснабжении, произведено технологическое присоединение объектов электроэнергетики, в подаренном доме проживают и зарегистрированы по месту жительства с 24 ноября 2018 г. члены семьи Нечитайло В.Д. - супруга Чернова О.Н. и малолетняя дочь Нечитайло К.В, 9 ноября 2018 г. рождения, лица, принявшие дар, оплачивают коммунальные услуги.

Доказательств того, что оспариваемый договор дарения был заключен ответчиками без цели создать соответствующие условиям данной сделки правовые последствия, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербач Н. В. в лице представителя Кисельникова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: