Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-34108/2022[88-754/2023-(88-33512/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-635/2022 по иску Воронкова Анатолия Михайловича к АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" о возложении обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии, по встречному иску АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" к Воронкову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Воронкова Анатолия Михайловича на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Воронков А.М. обратился в суд с иском к АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" о возложении обязанности применять при расчете потребленной электроэнергии поставленной по договору электроснабжения N для бытовых потребителей от 04.09.2012г. тариф с применением понижающего коэффициента, установленный для групп потребителей, проживающих в домах оборудованных стационарными электроплитами; произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период с января 2016г. г. по 31.03.2022г. включительно с зачетом излишне начисленной суммы в счет предстоящих платежей по оплате потребленной электроэнергии; взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, взыскании штрафа в размере денежных средств, излишне удержанных с него.

АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" обратилось в суд со встречным иском к Воронкову А.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с марта 2019 г. по март 2022 г. в размере 49 633, 78 руб.; пени в размере 13 742, 33 руб.; расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что обязательства по оплате услуг энергоснабжения не исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Воронкова А.М. отказано, встречные исковые требования АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" удовлетворены: с Воронкова А.М. взыскана задолженность по договору энергоснабжения N426 от 04.09.2012 г. за период с марта 2019 г. по март 2022 г. - 49 633, 78 руб.; пени - 13 742, 33 руб.; расходы по госпошлине - 2101, 28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронковым А.М. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Воронков А.М. является собственником блокированного малоэтажного жилого дома по адресу: "адрес"

Техническим паспортом инв. N на здание (жилой дом) по адресу: "адрес" (раздел: 5 благоустройства объекта индивидуального жилищного строительства) предусмотрены объекты благоустройства дома, в том числе электрооборудования: электроводонагреватель, электроплита и духовой электро-шкаф.

Согласно проекту (инв.NА-2012-057-ЭО, Электротехническая часть, 2012 год) и техническому паспорту на спорный жилой дом, дом оборудован электрической плитой.

Техническими условиями N от 24.02.2012 г, в составе проекта, по заявке истца согласованы условия присоединения энергопринимающих устройств.

В связи с задержкой газификации построенного дома истец принял решение не использовать газ для приготовления пищи, использовать в бытовых целях электроэнергию, в связи с чем 04.05.2012 г. обратившись в ОАО "Саров Газ", указав, что газ не будет использовать для пищеприготовления, получил справку N от 12.05.2012 г. о том, что блок N по "адрес" не газифицирован.

Актом N от 20.05.2012 г. установлена техническая готовность электромонтажных работ.

Согласно Акту N от 20.08.2012 г. разграничения принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлены границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Актом N от 23.08.2012 г. подтверждено технологическое присоединение блока 3.

Для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения "адрес" Воронковым А.М. заключен с АО "Обеспечение РФЯЦ- ВНИИЭФ" договор электроснабжения N от 04.09.2012 г.

В соответствии с п. 1 Договора на электроснабжение N для бытовых потребителей от 04.09.2012 г. ответчик обязался подавать истцу электрическую энергию напряжением 380/220В и максимально разрешенной мощности не более 11, 5 кВт для бытового потребления по адресу: "адрес" а истец в соответствии с п. 4 Договора обязался оплачивать полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом V настоящего договора.

Согласно п. 24 договора "Тарифы, на электрическую энергию, подаваемую в соответствии с настоящим договором, применяются с даты, указанной в решении Региональной службы по тарифам Нижегородской области, без предварительного уведомления Потребителя".

В соответствии с п. 25 Договора расчеты за электрическую энергию производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Технический паспорт спорного жилого дома в разделе Благоустройства объекта индивидуального жилищного строительства содержит информацию об установке газового котла.

05.09.2011 г. истцу были выданы Технические условия N201/2922 на присоединение к газораспределительным сетям жилого дома на участке 4г, МКР-20 квартал 2 (в последствии "адрес"). Согласно п. 5 технических условий использование газа предусмотрено для целей отопления, приготовления пищи и горячего водоснабжения.

Газификация жилого дома по адресу "адрес" осуществлена АО "СаровГаз" согласно заявлению истца от 26.10.2011 г. в соответствии с проектом (шифр 618-2011-РП-ГСН.ГСВ). Согласно Схеме вводного и внутреннего газопровода, разводка внутреннего газопровода жилого дома осуществлена для газоснабжения плиты газовой и котла газового. Калькуляцией N250 от 03.11.2011 г. и Расчетом трудозатрат на внутреннее газоснабжение установлена стоимость и объем монтажных работ. Монтажные работы оплачены истцом по квитанциям от 25.11.2011 г, 02.12.2011 г.

Между АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" и истцом был заключен договор газоснабжения N от 09.01.2013 г. на отпуск и порядок осуществления расчетов за природный газ по спорному адресу. Установленным оборудованием, согласно п.2.2 Договора газоснабжения, является газовый котел (отопительная установка).

Первичный пуск газа осуществлен 17.01.2013 г. о чем составлен Акт N. Согласно указанному акту, первичный пуск газа осуществлен до счетчика газа. Плита газовая и газовый котел - отключены на заглушку.

Таким образом, на основании заключенных договоров, истец с 2012 года получал электроэнергию для бытовых нужд (приготовление пищи) и газ с 2013 года на обогрев дома.

С момента заключения договора на электроснабжение N для бытовых потребителей от 04.09.2012 г. истец оплачивал поставляемую электроэнергию по тарифам с применением понижающего коэффициента 0, 7.

В 2016 г. истец получил от ответчика уведомление о погашении задолженности, в котором был поставлен в известность о наличии у него на 02.09.2016 г. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 44 779, 69 руб.

14.11.2016 г. истец написал ответчику претензию, где указал о необоснованном начислении задолженности, и необходимости применения понижающего коэффициента, однако ответа на претензию не получил.

АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" продолжило начисление истцу платы по тарифу, без применения понижающего коэффициента, в связи с чем сумма задолженности выросла и истец 29.11.2021 г. написал ответчику повторную претензию, где предложил произвести перерасчет задолженности, пени, а также впредь применять тарифы с понижающим коэффициентом 0, 7.

АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" письмом от 29.12.2021 г. N отказало произвести перерасчет, указав, что с момента подключения дома истца к газораспределительным сетям расчеты за электроэнергию всех энергопринимающих устройств в доме истца осуществляются по тарифам без применения понижающего коэффициента.

Согласно платежному документу N за март 2022 г. по лицевому счету 150313 Воронкову А.М. к оплате начислено 155 480, 55 руб, в том числе долг 124 091, 83, руб. и пени 26 590, 73 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 307, 309, 330 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.20003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воронкова А.М, и об удовлетворении встречных исковых требований АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ".

Разрешая спор, суд исходил из того, что с момента газификации жилого дома и заключения истцом договора газоснабжения условия для применения понижающего коэффициента 0, 7 предусмотренные законодательством отсутствуют.

Ссылка истца на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" и применении понижающего коэффициента 0, 7, признана необоснованной, с указанием на то, что данное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N614.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что плата за потребляемую истцом электроэнергию должна начисляться с понижающим коэффициентом, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии, поскольку они основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Само по себе использование в доме после его газификации по своему усмотрению электроплиты, электрического духового шкафа, а также электрического водонагревателя, не является основанием для применения понижающего коэффициента по оплате потребляемой электроэнергии.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкова Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи