Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34170/2022[88-34313/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Петровой Н.А, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Балашова А. Ю. к СНТ СН "Луч" о признании недействительным решения общего собрания членов

по кассационной жалобе Балашова А. Ю. в лице представителя Гаврилеева А. А.ча

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя СНТ СН "Луч" Хакимову Д.З, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Балашов А.Ю. обратился в суд с иском к СНТ СН "Луч" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 25 сентября 2020 г, проводимого в форме заочного голосования в период с 25 августа 2020 г. по 25 сентября 2020 г, ссылаясь на отсутствие кворума.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 25 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Балашов А.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением собрания членов СНТ "Луч", проведенного путем заочного голосовая в период с 25 августа 2020 г. по 25 сентября 2020 г, оформленного протоколом от 25 сентября 2020 г, приняты в члены СНТ "Луч" садоводы, подавшие в 2018-2019 г. заявления о принятии в члены товарищества; признана работа председателя СНТ "Луч" Тихонова А.В. удовлетворительной; председателем СНТ "Луч" избран Тимакин В.В.; утвержден состав правления СНТ "Луч"; утвержден состав ревизионной комиссии СНТ "Луч"; утвержден Устав СНТ "Луч".

Информация о проводимом собрании членов СНТ "Луч" была общедоступна, размещена не только в СНТ, но и на сайте товарищества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.3-181.5 ГК РФ, ст. ст. 16-17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, исходил из того, что общее собрание было правомочно ввиду наличия кворума (учтены голоса 423 членов товарищества при необходимых 413). Решения приняты без нарушения порядка созыва собрания, в пределах компетенции общего собрания членов товарищества, прав истца не нарушают.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балашова А. Ю. в лице представителя Гаврилеева А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: