Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-34398/2022[88-2787/2023-(88-36198/2022)]

N88-2787/2023, N2-1568/2022

город Саратов 24 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Николаева Андрея Геннадьевича к АО "Мегафон Ритейл" о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Николаева Андрея Геннадьевича

на решение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Саратова от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО "Мегафон Ритейл" о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец просил обязать АО "Мегафон Ритейл" исполнить обязательства по заказам от 22 декабря 2021 года на условиях оферты, взыскать с АО "Мегафон Ритейл" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 0, 5% от стоимости товаров за каждый день просрочки передачи товара и до момента передачи товара, почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда 500 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Саратова от 23 июня 2022 года в иске было отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Николаев А.Г. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно Правилам продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

Как установлено судами, 22 декабря 2021 года истец дистанционным способом оформил в АО "Мегафон Ритейл" 2 заказа на приобретение товара: 2-х смартфонов "данные изъяты", стоимостью 5 990 руб. В подтверждение оформленных заказов на адрес электронной почты пришло два письма с информацией о том, что заказы приняты, в том числе номера заказов, наименование товара, количество товара, его стоимость, стоимость доставки, сумма при получении, способ получения.

При этом, истцом заказы оплачены не были.

Через некоторое время истцу после оформления заказов пришло смс-сообщение об их отмене, со ссылкой на отсутствие товара.

При разрешении спора суды исходили из того, что АО "Мегафон" был аннулирован заказ по причине отсутствия товара, что не противоречит правилам продажи товара, установленным ответчиком, с которыми предварительно был ознакомлен Николаев А.Г.

Согласно Правилам продажи и резервирования товаров для физических лиц в интернет-магазине "Мегафон", на момент совершения резервирования товара (предварительный заказ) товар может отсутствовать в наличии. Под резервированием в указанных правилах понимается оформление заказа посредством предварительного заказа на сайте магазина для цели его дальнейшего приобретения. Согласно п.п. 2.17, 2.17.1, 2.17.2 указанных Правил продажи, в случае отсутствия заказанных товаров у продавца, последний вправе аннулировать заказ покупателя и уведомить его об этом путем электронного уведомления или телефонного звонка. В случае аннулирования заказа его стоимость возвращается покупателю в течение 10-ти дней со дня аннулирования заказа. Датой заключения договора купли-продажи является дата подтверждения заказа продавцом. В случае отсутствия подтверждения заказа, договор не считается заключенным.

Таким образом, ответчиком был определен момент заключения договора купли-продажи в правилах продажи, с которыми истец был предварительно ознакомлен при использовании ресурсов сайта ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 310, 454, 456, 487, 492, 497, 500 ГК РФ, ст.ст. 4, 15, 18-22 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N2463, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Оферта, являющаяся составной частью договора, была исследована и оценена судами в соответствии с указанными положениями закона и по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений законодательства со стороны ответчика не было установлено.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в иске материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Саратова от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров