Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-34494/2022[88-1179/2023-(88-34303/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Логвиненко Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Матрёшка" о взыскании денежных средств за предоставление некачественных медицинских услуг, пени, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Матрёшка"

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "VideoMost" пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Матрёшка" Ткаченко Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Логвиненко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Матрёшка" (далее - ООО "Матрёшка") о взыскании денежных средств за предоставление некачественных медицинских услуг, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 июля 2021 года с ООО "Матрёшка" в пользу Логвиненко Е.Н. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг, в размере 49490 рублей, неустойка в сумме 49490 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф - 74490 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Матрёшка" в доход муниципального образования "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 3469 рублей 40 копеек, в пользу АНО "Центр Медицинских Экспертиз" расходы по оплате услуг эксперта в размере 142100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 июля 2021 года изменено в части взыскания расходов по оплате медицинских услуг, неустойки, штрафа; размер взысканной суммы, уплаченной за медицинские услуги, уменьшен до 3500 рублей, неустойки - до 3500 рублей, штрафа - до 28500 рублей. Решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 июля 2021 года в части взысканных судебных расходов отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в пользу АНО "Центр Медицинских Экспертиз" в счет оплаты стоимости экспертизы взысканы денежные средства с ООО "Матрёшка" в размере 51960 рублей, с Логвиненко Е.Н. - 90140 рублей. С ООО "Матрёшка" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Город Белгород" в сумме 700 рублей. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 февраля 2022 года в части взыскания с ООО "Матрёшка", Логвиненко Е.Н. в пользу АНО "Центр Медицинских Экспертиз" оплаты стоимости экспертизы отменено, в отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. В остальной части решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 июля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 февраля 2022 года в неотмененной части оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2022 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 июля 2021 года отменено в части взысканных судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В данной части принято новое решение, которым в пользу АНО "Центр Медицинских Экспертиз" в счет оплаты стоимости экспертизы с ООО "Матрёшка" взыскано 51924 рубля 08 копеек, с Логвиненко Е.Н. - 90175 рублей 92 копейки.

В кассационной жалобе представителем ООО "Матрёшка" Ткаченко Н.Н. изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 июля 2021 года в части взыскания судебных расходов по плате судебной экспертизы и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2022 года ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, принятии нового решения о взыскании с Логвиненко Е.Н. в пользу ООО "Матрёшка" 39616 рублей в качестве компенсации затрат на оплату услуг эксперта с зачетом взысканных сумм.

Принятые судебные акты не обжалуются в части взыскания судебных расходов в пользу АНО "Центр Медицинских Экспертиз" в счет оплаты стоимости экспертизы с Логвиненко Е.Н, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления предметом проверки суда кассационной инстанции в данной части не являются.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами в пределах доводов кассационной жалобы по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении исковых требований Логвиненко Е.Н. к ООО "Матрёшка" о взыскании денежных средств за предоставление некачественных медицинских услуг, по ходатайству ответчика определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01 декабря 2020 года для решения вопросов, связанных с качеством оказания истцу медицинских услуг, по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр Медицинских экспертиз" ("адрес"), с разрешением привлечения экспертов и специалистов, в том числе, из других учреждений и организаций. Оплата расходов на проведение экспертизы была возложена на ООО "Матрёшка".

Исходя из определения суда от 01 декабря 2020 года, перед экспертами поставлено 23 вопроса, их которых по ходатайству представителя ООО "Матрёшка" - 13 вопросов, по ходатайству Логвиненко Е.Н. - 9 вопросов, связанных с оказанием медицинской помощи Логвиненко Е.Н.

19 апреля 2021 года в суд поступило заключение эксперта от 31 марта 2021 года N с одновременным предоставлением счета от 15 декабря 2020 года N на оплату производства экспертизы в размере 182100 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу АНО "Центр Медицинских экспертиз" с ООО "Матрёшка" 142100 рублей по оплате услуг эксперта.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, при этом принял во внимание, что ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено в целях установления юридически значимых обстоятельств и для правильного разрешения предъявленных заявителем требований, в этой связи данное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции.

Сведения, которые были получены при проведении судебной экспертизы, являлись необходимыми для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

С целью установления обоснованности предъявленного к оплате размера за производство экспертизы в размере 182100 рублей судом апелляционной инстанции от АНО "Центр Медицинских Экспертиз" истребовано финансово-экономическое обоснование указанной суммы.

Согласно представленному АНО "Центр Медицинских Экспертиз" финансово-экономическому обоснованию расчета затрат на проведение судебно-медицинской экспертизы стоимость проведения экспертизы составляет 182100 рублей.

Кроме того, получено сообщение от ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Курска от 28 сентября 2022 года, из которого следует, что стоимость проведения комплексной судебной экспертизы по вопросам некачественных медицинских (стоматологических) услуг составляет 45000 рублей и отдельно по 25000 рублей за услуги каждого привлеченного специалиста-стоматолога.

Суд апелляционной инстанций полагал разумным и обоснованным размер оплаты за производство комплексной судебной экспертизы в сумме 182100 рублей, с учетом перечня вопросов, поставленных на разрешение экспертов.

При этом указал на то, что в связи с удовлетворением требований нематериального характера сумма 91050 рублей, являющаяся 50% от 182100 рублей, должна быть возложена на ответчика.

Учитывая, что требование Логвиненко Е.Н. имущественного характера удовлетворено на 0, 96% (7000/724805), пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 874 рубля 08 копеек от оставшейся суммы расходов 91050 рублей (91050 рублей х 0, 96% = 874 рубля 08 копеек). С учетом ранее внесенной суммы в размере 40000 рублей полагал возможным взыскать с ООО "Матрёшка" судебные расходы в пользу АНО "Центр Медицинских Экспертиз" в размере 51924 рубля 08 копеек.

В апелляционном определении приведено правильное толкование статей 85, 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о несогласии со стоимостью проведенной АНО "Центр Медицинских Экспертиз" комплексной судебно-медицинской экспертизы с указанием на то, что по предварительным сведениям ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" выражало согласие провести экспертизу за 30000-40000 рублей, несостоятельны, как следует из материалов дела, вопрос о выборе экспертного учреждения разрешался судом в ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции было проверено финансово-экономическое обоснование размера стоимости проведенной судебно-медицинской экспертизы, ответчиком каких-либо доказательств иной стоимости комплексной судебно-медицинской экспертизы с учетом категории спора, поставленных перед экспертами вопросов и их количества, суду представлено не было.

Ссылки кассационной жалобы о формальном подходе суда апелляционной инстанции при оценке заявленной суммы действительной стоимости проведения экспертизы являются субъективным мнением автора кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражающие несогласие с представленным АНО "Центр Медицинских Экспертиз" финансово-экономическим обоснованием сводятся к рассуждениям относительно определения цены каждого этапа проведения экспертизы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправомерности пропорционального возмещения судебных издержек не соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ссылки кассационной жалобы о некорректном поведении судей апелляционной инстанции при предыдущем рассмотрении дела 01 февраля 2022 года значимыми для рассмотрения настоящей кассационной жалобы не являются.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 июля 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2022 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Матрёшка" судебных расходов по оплате судебной экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрёшка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: