Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34678/2022[88-2950/2023-(88-36362/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Дарьи Геннадьевны к Купорову Степану Дмитриевичу, Захарову Николаю Константиновичу о признании соглашений о предоставлении отступного недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, по кассационной жалобе Захаровой Дарьи Геннадьевны на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Захарова Д.Г. обратилась в суд с иском к Купорову С.Д, Захарову Н.К, с учетом уточнений просила признать недействительным соглашение о предоставлении отступного от 20 сентября 2019 года, заключенное между Купоровым С.Д. и Захаровым Н.К, на долю в квартире по адресу: "адрес"; применить последствия недействительности сделки; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за N от 30 сентября 2019 года за Купоровым С.Д. на квартиру, кадастровый N (далее - кн110), расположенную по адресу: "адрес"; признать недействительным соглашение о предоставлении отступного от 31 августа 2019 года, заключенное между Купоровым С.Д. и Захаровым Н.К, на долю в квартире по адресу: "адрес", применить последствия недействительности сделки; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за N от 12 сентября 2019 года за Купоровым С.Д. на квартиру, кадастровый N (далее - кн205), расположенную по адресу: "адрес".

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 апреля 2022 года производство по делу в отношении Захарова Н.К. прекращено.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захаровой Д.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Захарова Д.Г. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец прибрела право собственности на доли в спорных квартирах, поскольку их стоимость значительно увеличилась в связи с улучшением принадлежащего Захарову Н.К. имущества (квартир) за счет средств истца.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 2011 года и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14 ноября 1997 года за Захаровым Н.К. 23 сентября 2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 4/9) на квартиру, кн205, расположенную по адресу: "адрес".

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 2011 года за Захаровым Н.К. 23 сентября 2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру, кн110, расположенную по адресу: "адрес".

22 июля 2019 года между Купоровым С.Д. (займодавец) и Захаровым Н.К. (заемщик) заключены договор займа на сумму 1 132 000 руб. со сроком возврата суммы займа не позднее 22 августа 2019 года и договор займа на сумму 1 385 000 руб. со сроком возврата суммы займа не позднее 22 августа 2019 года.

В счет исполнения указанных договоров займа между Купоровым С.Д. и Захаровым Н.К. были заключены соглашения о предоставлении отступного от 20 сентября 2019 года на долю в квартире по адресу: "адрес", о предоставлении отступного от 31 августа 2019 года на долю в квартире по адресу: "адрес".

В ЕГРН за Купоровым С.Д. зарегистрировано право собственности на доли в указанных объектах недвижимости, о чем внесены записи о государственной регистрации права собственности за N от 30 сентября 2019 года и N от ДД.ММ.ГГГГ.

29 апреля 2014 года между Никитенковой Д.Г. и Захаровым Н.К. был зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака I-ГО N638825), после заключения брака жене присвоена фамилия Захарова.

1 февраля 2016 года у Захаровых Н.К. и Д.Г. родился сын ФИО10 (свидетельство о рождении III-ЕР N).

Захаров Н.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти IV N).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доли в спорных квартирах являлись личной собственностью Захарова Н.К, на которые не распространялся законный режим имущества супругов, включая необходимость получения согласия на распоряжение ими от Захаровой Д.Г, доказательств того, что за счет вложений истца значительно увеличилась стоимость этого имущества, позволяющая признать за истцом право собственности в долях на спорные квартиры, не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из буквального толкования оспариваемых соглашений следует, что при их заключении стороны согласовали все существенные условия, соглашения подписаны и исполнено сторонами, переход права собственности на предмет соглашения зарегистрирован в ЕГРН, совокупность условий для признания сделок недействительными отсутствует. При этом доказательств того, что стоимость принадлежащего Захарову Н.К. имущества существенно увеличилась за счет денежных вложений истца, представлено не было, в связи с чем судебные инстанции правильно пришли к выводу об отказе истцу в иске.

Иные доводы кассационной жалобы истца являлись предметом проверки судебных инстанций, несогласие с оценкой судами доказательств и установленными ими обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом ФИО4 или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Дарьи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина