Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-34792/2022[88-1212/2023-(88-34351/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубковой ФИО14 к Зубкову ФИО16, Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании недействительными постановлений Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, о признании недействительными соглашений о перераспределении земель, признании недействительными договоров аренды, по кассационной жалобе Зубковой ФИО17

на решение Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, выслушав представителя Зубковой ФИО18 по доверенности Завгороднюю ФИО19 поддержавшую доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зубкова ФИО20 обратилась в суд к Зубкову ФИО21 ФИО5 Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании недействительными постановлений Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, о признании недействительными соглашений о перераспределении земель, признании недействительными договоров аренды.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Ранее земельный участок был предоставлен в собственность ее супругу Зубкову ФИО22. При выделе земельного участка замеры не производились. На момент предоставления земельный участок представлял из себя овраг, который для использования в качестве полноценного участка требовал значительных финансовых вложений. С 1993 года истец и вся ее семья осваивали участок, засыпали овраг камнями, песком и слоем земли. Таким образом, уровень земли подняли более чем на три метра, а размер участка был увеличен на 415 кв.м. Впоследствии земельный участок был огорожен забором, на участке высажены плодовые деревья, кустарники и многолетние растения, цветы.

В 2010 году супруг начал проводить межевание участка, в последующем ее супруг и она сама неоднократно обращались в администрацию сельского поселения Чулковское с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 415 кв.м, находящегося в государственной собственности и примыкающего к земельному участку 850 кв.м, принадлежащего истцу. Администрация отказывала в перераспределении земель. Ранее за оформлением участка обращалась Зубкова ФИО23, владеющая спорным участком около 30 лет. Результатов по обращению нет.

Истец указала, что в очередной раз намеревалась оформить участок надлежащим образом, обратилась к кадастровому инженеру, но узнала, что участок оформлен в собственность Зубкова ФИО24 Участок с кадастровым номером N площадью 831 кв.м. включающий площадь земельного участка, который используется ею и ее семьей более 30 лет, в настоящее время принадлежит ответчику на основании соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик незаконно оформил право собственности на земельный участок.

На основании изложенного Зубкова ФИО25. просила суд признать недействительными: постановление Администрации Раменского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановление Администрации Раменского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов с изменениями, внесенными постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Раменского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду, постановление Администрации Раменского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Зубковым ФИО26. и Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области о перераспределении земель, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Зубковым ФИО28 и Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области о перераспределении земель, признать недействительным договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N прекратить зарегистрированное право Зубкова ФИО27. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановить в ЕГРН право собственности Зубкова ФИО29. на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года исковые требования Зубковой ФИО30. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года решение Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зубковой ФИО31 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зубкова ФИО32 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Зубков ФИО33. полагает судебные постановления законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зубкову ФИО34 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании Решения главы администрации Чулковского с/с от ДД.ММ.ГГГГ Зубкову ФИО35. было выдано свидетельство о праве собственности N на земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 0.085 га.

Земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет, при этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Зубкову ФИО36 на основании Свидетельства на право собственности на землю серия N на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Зубкову ФИО37 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ N на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Граница земельного участка была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком при домовладении N д. "адрес", общей площадью 2550 кв.м. (1200 +850 +500 = 2550) между Зубковым ФИО38 и Зубковым ФИО39 по варианту N экспертного заключения. Зубкову ФИО40 был выделен в пользование земельный участок площадью 500 кв.м, Зубкову ФИО41 был выделен в пользование земельный участок площадью 2050 кв.м. (1200 кв.м. + 850 кв.м. = 2050 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Зубкову ФИО42 судом не рассматривался, так как границы участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и никем не оспаривались.

При этом, судом было установлено, что Постановлением Главы Администрации Чулковского с/о от ДД.ММ.ГГГГ Зубковым ФИО43. (отцом ответчика Зубкова ФИО44. по настоящему делу) был закреплен земельный участок площадью 0.05 га. Впоследствии Зубков ФИО45 зарегистрировал право собственности на земельный участок, которому присвоен номер уч.76а. "адрес" земельного участка при домовладении N по правоустанавливающим документам составляет 2550 кв.м. "адрес" земельного участка (без учета состоящего на учете в ГКН земельного участка Зубкова ФИО46.) составляет 3185 кв.м. Эксперты определили, что собственниками запользован земельный участок, расположенный с северо-восточной стороны, площадью 635 кв.м.

Как следует из материалов дела, выделенный в пользование Зубкову ФИО47. земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет в установленных апелляционным определением границах.

Выделенный в пользование Зубкову ФИО48 земельный участок общей площадью 2050 кв.м, состоящий из двух участков: земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером N, также были поставлены на кадастровый учет в установленных границах, что следует из представленной кадастровой выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Зубкова ФИО49. (мать Зубкова ФИО50 и Зубкова ФИО51.) подала заявление на имя Главы сельского поселения Чулковского с просьбой закрепить за ней земельный участок земли, площадью 663 кв.м, по адресу: "адрес", который после геодезических измерений остался без надлежащих оформленных документов землепользования. В заявлении также указано, что она пользуется данным участком более 30 лет, совместно с сыном Зубковым ФИО52, засыпала слоем грунта (более 2-х метров) весь земельный участок и проходящий по нему овраг, оградила его забором на бетонном фундаменте, а также более 20 лет выращивает на нем плодовые деревья, ягодные кустарники, декоративные растения, картофель и овощи.

Решение по данному вопросу стороной истца не предоставлено.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец Зубкова ФИО53 стала правообладателем земельных участков с кадастровым номером N, площадью 850 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м.

Ответчик Зубков ФИО54. в порядке наследования после смерти Зубкова ФИО57 стал собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, который в последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Седовой ФИО55 (дочь Зубковой ФИО56

Судом из представленного экспертного исследования установлено, что земельные участка с кадастровыми номерами N, N, принадлежащие Зубковой ФИО58, и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040402:137, принадлежащий Седовой ФИО61дочь Зубковой ФИО60 а также земельный участок в зафасадной части (спорный) между собой не отгорожены, представляют единый участок.

Земельный участок с кадастровым номером N (исходный), принадлежащий Зубкову ФИО59 имеет ограждение по всему периметру, участок не обустроен, строения на нем отсутствуют.

Судом установлено, что первоначально ФИО3 обратился с заявлением о перераспределении земли.

На основании соглашения о перераспределении земель ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащему Зубкову ФИО62, была добавлена площадь 50 кв.м. Земельному участку общей площадью 450 кв.м. был присвоен кадастровый N.

Зубков ФИО63. вновь обратился с заявлением о перераспределении земельного участка.

При рассмотрении заявления Зубкова ФИО64 был осуществлен выезд на место и составлен акт обследования земельного участка Администрацией сельского поселения Чулковское, из которого установлено, что "территория присоединяемого земельного участка запользована больше 15 лет собственником земельного участка с кадастровым номером N (ФИО9, который умер), участок находится также в одном заборе с земельным участком с кадастровым номером N, участок ухожен, засажен цветами и кустами; участок Зубкова ФИО65. огорожен отдельным забором.

ФИО5 сельского поселение решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Зубкова ФИО66 и земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности и примыкающего к его земельному участку не было принято, в целях предоставления возможности оформить спорный участок наследникам умершего N

Из пояснений Зубкова ФИО68 представленных в судебном заседании, судом установлено, что он согласился с решением администрации сельского поселения предоставить возможность Зубковой ФИО69 оформить фактически запользованный ею спорный земельный участок.

Из материалов дела также следует, что истец Зубкова ФИО70 с целью оформления прирезки площадью 415 кв.м. к своему земельному участку путем перераспределения с неразграниченными землями государственной собственности обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, в последующем обратилась с вопросом о перераспределении земельного участка в установленном законом порядке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N Зубковой ФИО71. было отказано в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" по следующему основанию: "Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с проектом межевания территории или изъятия земельного участка для государственных нужд". В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано: "Из перераспределяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации".

Между тем, Зубкова ФИО72 своим правом больше не воспользовалась, решение об отказе не обжаловала и более с заявлением о перераспределении земельного участка не обращалась.

Судом установлено, что Зубков ФИО73 воспользовался своим правом, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и Зубковым ФИО75 был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 274 кв.м. с кадастровым номером N для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и Зубковым ФИО74 был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 107 кв.м. с кадастровым номером N для ведения огородничества.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Зубков ФИО76 обратился с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, был установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м. "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)".

Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, площадью 274 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N площадью 107 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, площадью 450 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ N обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ для подготовки межевого плана в связи с образованием земельного участка в целях соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена: с кадастровыми номерами N, N и земельного участка с кадастровым номером N находящегося в его собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений Раменского городского округа и Зубковым ФИО77 было заключено соглашение о перераспределении земель, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: "адрес", площадью 450 кв.м. с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, находящегося в частной собственности и земельных участков с кадастровыми номерами N и N, площадью 274 кв.м. и 107 кв.м. соответственно, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН Зубков ФИО78. является собственником земельного участка общей площадью 831 кв.м, который поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено правоподтверждающих документов на спорный земельный участок, неразграниченной собственности, при этом истец решение об отказе ей в перераспределении участка не обжаловала, по вопросу предоставления ей спорных участков более не обращалась, в свою очередь формирование спорного земельного участка неразграниченной собственности, предоставление в аренду участков ответчику, а равно принятие решения о перераспределение земельного участка по заявлению ответчика осуществлялось в установленном законом порядке, оснований для признания недействительными постановлений администрации Раменского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания недействительными соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, не имеется, в связи с чем отказал истцу в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для отказа Зубкову ФИО79. в перераспределении спорного земельного участка не могут являться основанием к отмене судебных постановлений в силу следующего.

Применительно к положениям статей 8, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.7, 11.10, 39.14, 39.28, 39.29, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, во взаимной связи с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 11 декабря 2019 года N8/8-СД, учитывая установленные по делу обстоятельства судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе истцу иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, как правильно установлено судебными инстанциями, исходный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м. был предоставлен в собственность в 1993 году, перераспределение исходного земельного участка с землей площадью 50 кв.м. было осуществлено в 2018 году, в результате чего на кадастровый учет был поставлен участок с кадастровым номером N, после чего было осуществлено перераспределение участка с кадастровым номером N с земельными участками неразграниченной государственной собственности с кадастровыми номерами N и N, по результатам которого был образован земельный участок с кадастровым номером N, при этом на момент рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землей, неразграниченной государственной собственности, ответчик являлся собственником самостоятельного объекта права на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с межевым планом местоположение границ участка было согласовано с правопредшественником истца ФИО2 - ФИО9

При установленных по делу обстоятельствах, оснований полагать по доводам кассационной жалобы заявителя о том, что ФИО3 не являлся собственником объекта самостоятельного права - земельного участка с кадастровым номером N в установленных границах и у него не возникло право на перераспределение земельного участка, не имеется.

При этом как правильно установлено судебными инстанциями порядок формирования земельных участков неразграниченной государственной собственности с кадастровыми номерами N, N и перераспределения их с земельным участком, находящимся в собственности Зубкова ФИО81 соответствуют требованиям земельного законодательства, оснований для отказа у органа местного самоуправления не имелось и соответствующих доказательств истцом Зубковой ФИО80 представлено не было.

Суждения заявителя кассационной жалобы о том, что при образовании земельные участки с кадастровыми номерами N N не соответствовали данным градостроительного регламента, судебной коллегией отклоняются применительно к Правилам землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-СД, согласно которым для земельных участков, предназначенных "для огородничества" установлены предельные минимальные, максимальные размеры от 100 кв.м. до 275 кв.м.

Доводы заявителя кассационной жалобы о мнимости договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, мотивированно отклонены с учетом положений статей 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, само по себе запользование истцом земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствие какого-либо вещного права не является основанием для признания договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Администрацией Раменского городского округа и Зубковым ФИО82 мнимыми сделками в отсутствии доказательств квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о расположении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в водоохранной зоне и соответственно отсутствия правовых оснований для предоставления их в аренду Зубкову ФИО83 также подлежит отклонению, поскольку указанный вопрос являлся предметом изучения при рассмотрении заявлений об утверждении схем расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории уполномоченным органом местного самоуправления, по результатам заключений оборотоспособности земельных участков ограничения не установлены, в связи с этим было согласовано и утверждено местоположение земельных участков и их последующее предоставление в аренду.

С учетом установленного судом соблюдения порядка перераспределения земельных участков судебной коллегией отклоняются утверждения истца о том, что заключение оспариваемого соглашение привело к ограничению ее права на конкурсной основе приобрести спорный земельный участок, как владельца смежного земельного участка.

Более того, как правильно установлено судебными инстанциями, после принятия решения по заявлению Зубковой ФИО84 об отказе в перераспределении земельного участка, истец решение не обжаловала и с заявлением о перераспределении земельных участков неразграниченной собственности не обращалась, документы, предусмотренные положениями земельного законодательства не предоставляла, в то время как выбор способа получения земельного участка носит заявительный характер и не зависит от усмотрения государственного органа.

В целом при разрешении иных доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубковой ФИО85 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: