Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-34807/2022[88-1401/2023-(88-34650/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Волынчикова С.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Центр социальной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании единовременного пособия с учетом индексации, компенсации морального вреда, единовременного поощрения за государственные награды, по кассационной жалобе Волынчикова С.П.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда N от 11 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Волынчиков С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Федеральному казенному учреждению "Центр социальной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЦСР МВД России") о взыскании единовременного пособия с учетом индексации, компенсации морального вреда, единовременного поощрения за государственные награды.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июля 2022 года, с МВД России за счет средств федерального бюджета в пользу Волынчикова С.П. взыскано единовременное пособие, предусмотренное частью 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", с учетом индексации, в размере 193 130 рублей 26 копеек, почтовые расходы в сумме 70 рублей. В удовлетворении исковых требований Волынчикова С.П. к МВД России о взыскании единовременного поощрения за государственные награды, компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Волынчикова С.П. к УМВД России по Липецкой области, ФКУ "ЦСР МВД России" о взыскании единовременного пособия с учетом индексации, единовременного поощрения за государственные награды, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июля 2022 года в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований Волынчикова С.П. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представителем Волынчикова С.П. -Молюковым А.Н. изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июля 2022 года в части отказа в выплате поощрения за государственные награды и компенсации морального вреда в связи нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в обжалуемой части судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Волынчиков С.П. с 12 мая 1994 года по 3 октября 2005 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Приказом начальника УВД по Липецкой области от 30 сентября 2005 года N л/с Волынчиков С.П. уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

В период прохождения службы Указами Президента Российской Федерации от 19 октября 1996 года и 1 февраля 2001 года Волынчиков С.П. был награжден государственными наградами - "Орден Мужества".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 10 окладов денежного содержания за награждение в период службы двумя государственными наградами - "Орден Мужества", суд первой инстанции исходил из того, что выплата единовременного поощрения, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу", не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в законную силу Указа Президента от 25 июля 2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу", поскольку специального указания на распространение действия данного Указа Президента Российской Федерации на отношения, возникшие до введения его в действие, не содержится.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Волынчикова С.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд указал, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий в результате действий ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей действие гражданского законодательства во времени, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом отметил, что действие Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года N765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" распространяется только на лиц, награжденных государственными наградами после вступления в силу названного Указа, учитывая отсутствие специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

Суд апелляционной инстанции полагал верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда, указав на то, что сам по себе факт невыплаты единовременного пособия ответчиком УМВД России по Липецкой области в отсутствие совокупности обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

В судебных постановлениях в обжалуемой части приведено верное толкование норм материального права (Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года N765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу", статей 4, 150, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующего в период рассмотрения гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные представителем Волынчикова С.П. - Молюковым А.Н. в кассационной жалобе доводы о том, что Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 предусмотрено единовременное поощрение при награждении "Орденом Мужества" вне зависимости от даты издания Указа, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Доводы о наличии права на возмещение компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда N от 11 июля 2022 года в части отказа в выплате поощрения за государственные награды и компенсации морального вреда оставить без изменений, кассационную жалобу Волынчикова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: