Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-34945/2022[88-1549/2023-(88-34828/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Результат" к Шипилову В. С, Шипиловой О. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Шипилова В. С, Шипиловой О. В.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ООО "ЖилСервис-Химки" (в настоящее время - ООО УК "Результат") обратилось в суд с иском к Шипилову В.С, Шипиловой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г. с Шипилова В.С, Шипиловой О.В. солидарно в пользу ООО УК "Результат" взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 44 613 руб. 77 коп, пени за просрочку платежей в размере 4 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1 822 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шипилов В.С, Шипилова О.В. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шипилов В.С. и Шипилова О.В. являются нанимателями квартиры по адресу: "адрес".

В период с 1 апреля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. управление домом осуществлялось ООО "ЖилСервис-Химки" (в настоящее время - ООО УК "Результат").

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 7, 10, 153-154 ЖК РФ, исходил из того, что Шипилов В.С, Шипилова О.В, будучи нанимателями жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с 1 апреля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. образовалась задолженность.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения, соответственно, отсутствовали какие-либо основания для возникновения обязательств по уплате задолженности, судебная коллегия считает неверными, поскольку отсутствие договора не является основанием для неоплаты фактически поставленного и потребленного коммунального ресурса.

Доводы жалобы о том, что истец в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не влекут отмену судебных актов, поскольку самостоятельных материально-правовых требований Шипиловым В.С, Шипиловой О.В. заявлено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шипилова В. С, Шипиловой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: