Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-34954/2022[88-2921/2023-(88-36333/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АВИГРАН" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оспаривании условий договора, признании актов приема-передачи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Гордеевой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Гордеева А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВИГРАН" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оспаривании условий договора, признании актов приема-передачи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АВИГРАН" в пользу Гордеевой А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 января 2021 г. по 18 февраля 2022 г. в размере 256664 руб. 30 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 130832 руб. 15 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; в пользу бюджета городского округа Лыткарино государственная пошлина в размере 14400 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период с 02 января 2021 г. по 28 марта 2022 г. отказано. Признаны недействительными: пункт 4.7 Договора N 1/201 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 ноября 2020 г, заключенного между ООО "АВИГРАН" и Гордеевой А.В.; односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства - "адрес" по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес" от 25 октября 2021 г.; и 10 сентября 2021 г, составленные ООО "Авигран"; за Гордеевой А.В. признано право собственности на "адрес" площадью 33, 9 кв.м, расположенную на 13 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 г. решение Лыткаринского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. отменено в части признания недействительным одностороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства, составленного ООО "АВИГРАН" 25 октября 2021 г, взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гордеевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АВИГРАН" о признании недействительным одностороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, составленного ООО "АВИГРАН" 25 октября 2021 г, отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "АВИГРАН" в пользу Гордеевой А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период со 02 января 2021 г. по 25 октября 2021 г. в размере 135701 руб. 15 коп, штраф в размере 70350 руб. 58 коп.

Предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа на срок до 31 декабря 2022 г.

В остальной части решение Лыткаринского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордеева А.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения в части признания недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, составленного ООО "АВИГРАН" 25 октября 2021 г, взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, 27 ноября 2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого "адрес" по адресу: "адрес". Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с номером 201, общей площадью 34, 21 кв.м. Общая цена Договора составила 2781000 руб. Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее 31 декабря 2020 г.

Истцом все условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом. В свою очередь, застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с истцом не заключалось.

На основании приведенных доводов, суд пришел к выводу, что ООО "АВИГРАН" допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Гордеевой А.В. и у истца возникло право требования к ответчику по уплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку за 451 день просрочки за период с 02 января 2021 г. по 28 марта 2021 г. в размере 589525 руб. 65 коп.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Банка России, необходимо применять ставку по состоянию на 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом частичной выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 98320 руб, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 января 2021 г. по 28 марта 2021 г. в размере 256664 руб. 30 коп.

Отменяя решение суда в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что период просрочки передачи квартиры судом первой инстанции определен неверно.

Согласно материалам дела, 14 июля 2021г. в адрес Гордеевой А.В. направлено уведомление о завершении строительства, введении дома в эксплуатацию и приглашение на приемку квартиры; 16 июля 2021 г. состоялся осмотр квартиры, после которого истица отказалась от подписания акта приема-передачи, указав на недостатки.

Согласно части 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку истец отказался от подписания акта приема-передачи после осмотра квартиры, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 ФЗ N214-ФЗ ООО "Авигран" составило односторонний акт приема передачи квартиры от 25 октября 2021 г, который был направлен Гордеевой А.В. 25 октября 2022 г, односторонний акт приема-передачи квартиры получен истцом 30 октября 2021 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что квартира считается переданной Гордеевой А.В. 25 октября 2022 г.

В силу изложенного, период просрочки передачи квартиры в рассматриваемом случае составляет с 02 января 2021 г. по 25 октября 2021 г, размер неустойки за указанный период составляет 234021 руб. 15 коп. С учетом произведенной ответчиком в досудебном порядке выплаты неустойки в размере 98320 руб, ко взысканию подлежит сумма 135701 руб. 15 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Изменение суммы неустойки влечет изменение суммы штрафа, который составил по расчету судебной коллегии 70350 руб. 58 коп, исходя из следующего (135701 руб. 15 коп. + 5000 руб.): 2).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с вынесенным решением суда в части признания недействительным одностороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства "адрес" по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес" от 11 ноября 2020 г, составленного ООО "АВИГРАН" 25 октября 2021 г, в связи с наличием технической ошибки в дате указанного договора.

Согласно установленным по делу обстоятельствам в Акте от 25 октября 2021 г. неправильно указана дата договора долевого участия, так, вместо правильного N1/201 от 27 ноября 2020 г. неверно указано - N 1/201 от 11 ноября 2020г.

Вместе с тем действующее гражданское законодательство не содержит норм права, согласно которым акт приёма передачи квартиры может быть признан недействительным на основании наличия в нем опечатки; в связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего акта ООО "Авигран" от 25 октября 2021г. недействительным, решение суда в указанной части судебной коллегией отменено с принятием нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи