Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-35068/2022[88-1489/2023-(88-34754/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Легат" к Соловцову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

по кассационной жалобе Соловцова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

ООО "Легат" обратилось с иском к Соловцову А.В, в котором просило взыскать 159 000 руб, предоставленных ответчику как скидка за приобретаемый у истца по договору купли-продажи автомобиль, за минусом размера встречных однородных требований, в связи с отказом ответчика от исполнения условий договора, на основании которых ему и была предоставлена скидка.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что 03 мая 2021 года между ООО "Легат" и Соловцовым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан.

Согласно заключенному сторонами 03 мая 2021 года дополнительному соглашению, цена в договоре в сумме 2 459 000 руб. указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 384 000 руб. в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца заявлением. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля, карта Автомир Assistance.

По условиям дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров, предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров полностью или в части, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, комплексная скидка аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, покупатель обязуется уплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 384 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца.

Ответчик произвел необходимые оплаты по договору и обусловленным услугам по страхованию в АО "АльфаСтрахование" и услугам по карте Автомир Assistance.

11 мая 2021 года Соловцов А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по услуге страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля.

18 мая 2021 года уплаченная страховая премия в размере 97 283 руб. 08 коп. возвращена ответчику.

02 июня 2021 года ответчик подал истцу заявление об отказе от договора о предоставлении услуги по карте Автомир Assistance с требованием о возврате 221 056 руб. 96 коп.

16 июня 2021 года Соловцов А.В. получил от ООО "Легат" заявление о зачете встречных однородных требований в сумме 225 000 руб, в связи с чем остаток задолженности ответчика составил 159 000 руб.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Соловцова А.В. к ООО "Легат" о признании дополнительного соглашения недействительным.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 421, 424, 426, 431, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны согласовали цену товара и условия предоставления скидки, ответчик воспользовался данной скидкой, совершив определенные действия, а в последующем отказался от приобретения услуг, на основании которых ему была предоставлена истцом скидка в стоимости приобретаемого товара, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба не содержит.

Кассационный порядок пересмотра вступивших в силу судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

При этом не может служить основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в силу и ставших обязательными для исполнения судебных постановлений только лишь иная точка зрения на то, как могло быть рассмотрено дело, а равно несогласие заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу и с установленными ими обстоятельствами дела.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловцова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи