Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-35117/2022[88-2332/2023-(88-35741/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Карпова В.А. к отделению полиции (дислокация "адрес") Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Пильнинский", Департаменту по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей с Российской Федерации, с казны Российской Федерации в лице Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Карпов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к отделению полиции (дислокация с.Сеченово) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Пильнинский" (далее - отделение полиции (дислокация с.Сеченово) МО МВД России "Пильнинский"), Департаменту по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей с Российской Федерации, с казны Российской Федерации в лице Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2021 года исковые требования Карпова В.А. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпова В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части исковых требований Карпова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации отказано. В удовлетворении иска Карпова В.А. к отделению полиции (дислокация "адрес") МО МВД России "Пильнинский", МО МВД России "Пильнинский", ГУ МВД России по Нижегородской области, Департаменту по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2022 года решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Карпова В.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации как с распорядителя средств федерального бюджета в пользу Карпова В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части исковых требований Карпова В.А. к ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, отделению полиции (дислокация "адрес") МО МВД России "Пильнинский", МО МВД России "Пильнинский", Департаменту по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ГУ МВД России по Нижегородской области Зверевой Ю.Н, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Карпова В.А. к начальнику отделения полиции (дислокация "адрес") МО МВД России "Пильнинский", инспектору специалисту миграционного пункта отделения полиции (дислокация "адрес") МО МВД России "Пильнинский" ФИО6 о признании незаконной адресной справки от 06 февраля 2019 года N, указанная справка признана незаконной. В удовлетворении административного иска Карпова В.А. к начальнику отделения полиции (дислокация "адрес") МО МВД России "Пильнинский" ФИО7 о признании действий начальника ОП "адрес" ФИО7 бездействием отказано. На начальника отделения полиции (дислокация "адрес") МО МВД России "Пильнинский" возложена обязанность внести в информационную базу данных сведения о регистрации Карпова В.А. по адресу: "адрес" с 1995 года по 1997 год в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ответу начальника отделения полиции (дислокация "адрес") МО МВД России "Пильнинский" ФИО8 от 04 сентября 2020 года, направленному Карпову В.А. на его обращение, на момент регистрации Карпова В.А. и снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета являлась местная администрация - Торгово-Талызинский сельсовет (ст. 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1), таким образом, зафиксирован факт регистрации и снятия с регистрационного учета в домовой книге Торгово-Талызинского сельсовета. Орган регистрационного учета фиксирует и обобщает сведения о регистрации граждан, составляется листок убытия, который хранится в адресно-справочной картотеке 10 лет, сведения о регистрации Карпова В.А. по месту жительства, а также о снятии с регистрационного учета зафиксированы в домовой книге, которая в настоящее время хранится в Верхне-Талызинском сельсовете. В миграционном пункте отделения полиции (дислокация "адрес") МО МВД России "Пильнинский" сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым адресная справка отделения полиции (дислокация "адрес"), составленная в отношении Карпова В.А, признана незаконной, пришел к выводу о том, что установлен факт незаконных действий правоохранительного органа - отделения полиции (дислокация "адрес") МО МВД России "Пильнинский", которые привели к нарушению прав и законных интересов Карпова В.А. в части информации о его регистрации на территории "адрес", что повлекло негативные последствия для истца и является основанием для частичного удовлетворения требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, определилразмер морального вреда, подлежащего компенсации, в сумме 2000 рублей.

При этом полагал, что обязанность по возмещению компенсации морального вреда необходимо возложить на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, указал, что в соответствии с пунктом 10.13 приказа МВД России от 22 июня 2011 года N (ред. от 28 декабря 2021 года) "Об утверждении Положения о Департаменте по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации" МВД России является главным распорядителем бюджетных средств и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств, пришел к выводу, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам распорядитель бюджетных средств, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком не является.

Поскольку решением суда от 06 сентября 2019 года признаны незаконными действия инспектора специалиста миграционного пункта отделения полиции (дислокация "адрес") МО МВД России ""Пильнинский", распорядителем бюджетных средств в данном случае является ГУ МВД России по Нижегородской области, которое привлечено судом к рассмотрению дела в качестве соответчика, в связи с чем полагал, что компенсация морального вреда в размере 2000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации.

При этом отметил, что исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации, отделению полиции (дислокация "адрес") МО МВД России "Пильнинский", МО МВД России "Пильнинский", Департаменту по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России удовлетворению не подлежат.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 125, 151, 1099, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы ГУ МВД России по Нижегородской области о том, что ГУ МВД России по Нижегородской области не является главным распорядителем средств федерального бюджета и не может быть ответчиком по настоящему гражданскому делу не соответствуют подпункту 13 пункта 52 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, утвержденному приказом МВД России от 31 июля 2017 года N 570, согласно которому МВД России по Нижегородской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Нижегородской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: