Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-35240/2022[88-1951/2023-(88-35307/2022)]

Дело N 88-1951/2023

50MS0177-01-2022-001503-67

г. Саратов 25 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 25 января 2023 года гражданское дело N 2-1280/2022 по иску Комитета социальной защиты населения г. Курска к Турчевой Зое Михайловне о взыскании необоснованно полученной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Турчевой Зои Михайловны

на решение исполняющего обязанности мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Комитет социальной защиты населения г. Курска обратился в суд с иском к Турчевой З.М. о взыскании необоснованно полученной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 года, исковые требования Комитета социальной защиты населения г. Курска удовлетворены. Постановлено взыскать с Турчевой З.М. в пользу Комитета социальной защиты населения г. Курска необоснованно полученную сумму компенсации расходов на оплату жилых помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 17 219 рублей 13 копеек.

В поданной кассационной Турчева З.М. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Турчева З.М. является инвалидом Великой Отечественной войны по категории учета: "Бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей, имеющий группу инвалидности", ей в соответствии с решением Комитета социальной защиты населения г. Курска с 1 октября 2010 года бессрочно назначена компенсационная выплата в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Комитетом социальной защиты населения г. Курска в период 1 ноября 2012 года по 31 августа 2019 года Турчевой З.М. производилась компенсационная выплата расходов по оплате жилого помещения, коммунальных и других видов услуг по адресу: "адрес". При этом согласно справке о составе семьи на вышеназванную дату ответчик зарегистрирована по данному адресу одна.

Вместе с тем, с 1 апреля 2016 года по вышеназванному адресу был зарегистрирован в качестве члена семьи ответчика ФИО6, а с 1 апреля 2018 года по данному адресу были временно зарегистрированы еще двое граждан. В то же время Турчева З.М. в нарушении требований п.36 Правил своевременно не сообщила истцу об изменении состава своей семьи.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма необоснованно полученной ответчиком компенсации по оплате жилого помещения, коммунальных и других видов услуг за период с 1 июля 2016 года по 31 августа 2019 года составляет 17 219 рублей 13 копеек.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Комитета социальной защиты населения г. Курска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта излишней выплаты денежных средств и отсутствия правовых оснований у ответчика для их получения.

При этом суд первой инстанции отказал ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что информация о составе семьи истца из 4-х человек поступила в июне 2019 года, а последняя выплата компенсации расходов на жилье и коммунальные услуги осуществлена в августе 2019 года, при этом исковое заявление в суд направлено 12 апреля 2022 года, в связи с чем, общий трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту подачи иска в суд не истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Отношения, связанные с установлением статуса и предоставлением мер социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, регулировались Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235).

Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235 было предусмотрено, что бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих (пункт 1 Указа).

Названный Указ фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2005 года.

В пункте 8 статьи 154 этого Закона определено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Таким образом, бывшие несовершеннолетние узники фашизма имеют право на льготы и меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Меры социальной поддержки для инвалидов и участников Великой Отечественной войны предусмотрены статьями 14, 15 Федерального закона "О ветеранах".

Среди предоставляемых мер социальной поддержки для данной категории граждан предусмотрена, в том числе, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому назначена социальная выплата на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Комитет социальной защиты населения г. Курска, обращаясь в суд с иском о взыскании излишне полученных Турчевой З.М. ежемесячных денежных выплат, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик не сообщила истцу об изменении состава своей семьи, не уведомила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления выплат, в связи с чем, возникла переплата. По сути, тем самым Комитетом социальной защиты населения г. Курска заявлено о недобросовестности ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года).

По данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны Турчевой З.М, которой производились ежемесячные денежные выплаты, недобросовестность в получении указанных выплат, исходя из представленных участниками процесса доказательств, действий истца, назначавшего указанную выплату, располагал ли истец сведениями о составе семьи ответчика, и продолжал ли начисление и выплату денежных средств при наличии указанных сведений; был ли надлежащим образом уведомлен ответчик о необходимости извещения об изменении состава семьи и в какой форме; разъяснялся ли истцом ответчику порядок уведомления.

Таким образом, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, бремя доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию, распределено судом неверно.

Ввиду изложенного, решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Судья