Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35534/2022[88-2953/2023-(88-36365/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой Лидии Михайловны, Кузьмичевой Людмилы Михайловны к Чураковой Ирине Владимировне о признании реконструированного жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированный жилой дом в соответствие с установленными требованиями и правилами, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, по встречному иску Чураковой Ирины Владимировны к Цукановой Лидии Михайловне, Кузьмичевой Людмиле Михайловне об установлении сервитута и возложении обязанностей по устранению нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка, по кассационной жалобе Цукановой Лидии Михайловны, Кузьмичевой Людмилы Михайловны на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав с использованием системы веб-конференции "VideoMost" объяснения Кузьмичевой Л.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цуканова Л.М, Кузьмичева Л.М. обратились в суд с иском к Чураковой И.В, в котором просили признать жилой дом с кадастровым номером N (далее - кн147), расположенный по адресу: "адрес", самовольной постройкой; снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кн147; обязать Чуракову И.В. привести жилой дом с кн147 в соответствие с установленными законом требованиями, предъявляемыми к параметрам жилой постройки, Правилами землепользования и застройки муниципального образования Ревякинское Ясногорского района в срок 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Цукановой Л.М. и Кузьмичевой Л.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N (далее - кн131), площадью 56, 5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 71:23:070103:25 (далее - кн25), площадью 1 775 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Чурковой И.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 71:23:070103:7 (далее - кн7), площадью 2 969 кв.м, и жилой дом с кн147, площадью 132, 3 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Чуракова И.В. в апреле 2021 года произвела реконструкцию жилого дома путем возведения второго этажа, в результате чего крыша жилого дома стала нависать над земельным участком с кн25, что нарушает его инсоляцию. Кроме того, в период дождей осадки с крыши стекают на земельный участок с кн25, что приводит к его заболоченности и порче плодородного слоя почвы, а в зимнее время с кровли жилого дома Чураковой И.В. происходит падение снежных масс, что создает угрозу жизни и здоровью Цукановой Л.М. и Кузьмичевой Л.М.

Чуракова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Цукановой Л.М, Кузьмичевой Л.М, в котором с учетом уточнений просила установить частный бессрочный сервитут на земельный участок с кн25 для обслуживания жилого дома с кн147; обязать Кузьмичеву Л.М. и Цуканову Л.М. устранить нарушения прав Чураковой И.В, которые заключаются в возможном повреждении ее имущества, создании угрозы ее жизни и здоровью раздвоенным стволом ближайшей к жилому дому с кн147 яблони, расположенной на земельном участке с кн25, путем спиливания яблони; обязать Кузьмичеву Л.М. и Цуканову Л.М. устранить нарушение прав Чураковой И.В. путем монтажа водосточной трубы на нежилом строении, расположенном вдоль смежной границы земельных участков с кн7 и кн25, направленной в сторону земельного участка с кн25, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 30 марта 2000 года, заключенного между Чураковой И.В. и Деевой Н.В, Чуракова И.В. является собственником земельного участка с кн7 и жилого дома с кн147, расположенных по адресу: "адрес". Местоположение границ принадлежащего Чураковой И.В. земельного участка установлено вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-7/2019 по иску Чураковой И.В. к Кузьмичевой Л.М, Цукановой Л.М, Извольцевой З.С. об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельных участков, встречному иску Кузьмичевой Л.М, Цукановой Л.М. к Чураковой И.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора. Установленные границы земельного участка исключают возможность доступа к стене принадлежащего ей жилого дома со стороны смежной границы с земельным участком с кн25 и являются препятствием для установления элементов снегозадержания и организованного водостока, укрепления фундамента и облицовки наружной стены жилого дома сайдингом в целях защиты домовладения от преждевременного разрушения. Полагала, что защита ее прав возможна путем установления частного сервитута, площадь которого составит 18 кв.м. Также указала, что вдоль смежной границы земельных участков сторон на земельном участке с кн25 растут высокорослые яблони, которые затеняют окно ее жилого дома, в связи с чем ей приходится пользоваться электричеством в дневное время суток. Ветки деревьев свисают на крышу дома, достигают окна, от кроны образуется тень, что не позволяет просохнуть стене дома и фундаменту, намокающим после выпадения осадков, что также нарушает права Чураковой И.В. как собственника.

Вдоль смежной границы с земельным участком с кн7 ответчиками возведено нежилое строение, расположение которого не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Ревякинское Ясногорского района, поскольку расстояние постройки до границы принадлежащего Чураковой И.В. земельного участка составляет 0, 5м, до жилого дома с кн147 - 7 м. К данному строению подключено электричество, в связи с чем возгорание постройки создаст реальную угрозу для жизни и здоровья Чураковой И.И.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 1 июня 2022 года исковые требования Цукановой Л.М, Кузьмичевой Л.М, встречные исковые требования Чураковой И.В. удовлетворены частично.

На Чуракову И.В. возложена обязанность в течение 60-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы в отношении жилого дома N N в "адрес": оштукатурить кирпичный цоколь цементно-песчаным раствором, выполнить устройство отмостки фундамента, конопатку стен (пазов и трещин), огнебиозащитную обработку древесины, произвести устройство водосточной системы, стоки с которой должны быть направлены в сторону участка жилого дома N N отводом стоков в специальные емкости, установить на крыше (на скате крыши, направленном в сторону земельного участка жилого дома N N) два ряда линейных (трубчатых) снегозадержателей, один - на верхнем скате крыши, второй - на нижнем скате крыши, которые прикрепить к сплошной обрешетке.

В пользу Чураковой И.В. установлен частный бессрочный сервитут на земельный участок с кн25, площадью 14 кв.м, для обслуживания (прохода и ремонта) жилого дома с кн147 в следующих границах: от точки N Х 776264, 68 У 265667, 17, N Х 776264, 40 У 2655667, 75, N3 776262, 92 У 265666, 83, NN4 Х 776262, 32 У 265667, 58, N5 Х 776252, 31 У 265662, 42, N6 Х 776250, 83 У 265661, 52, N7 Х 776251, 27 У 265662, 63, N1 Х 776264, 68 У 265667, 17 с установлением ежегодного платежа в размере 1 345, 39 руб, выплачиваемого Кузьмичевой Л.М. и Цукановой Л.М.

На Кузьмичеву Л.М. и Цуканову Л.М. возложены обязанности в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести кронирование расположенной на земельном участке с кн25 ближайшей к жилому дому N яблони, направить водосточную трубу нежилого строения, расположенного на земельном участке с кн25, на земельный участок с кн25.

Дополнительным решением Ясногорского районного суда от 28 июня 2022 года с Кузьмичевой Л.М. и Цукановой Л.М. солидарно в пользу ООО "Тульская экспертно-правовая компания" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб, расходы по участию эксперта в судебном заседании в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 сентября 2022 года решение суда изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на выполнение Чураковой И.В. устройства отмостки фундамента в пределах принадлежащего ей земельного участка с кн7.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционную жалобу Цукановой Л.М, Кузьмичевой Л.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цуканова Л.М, Кузьмичева Л.М. ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствовали правовые основания для установления сервитута, судебная экспертиза выполнена с нарушениями, не дана надлежащая оценка рецензии на судебную экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кузьмичева Л.М. является собственником 131/240 доли, Цуканова Л.М. - собственником 109/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Также Кузьмичевой Л.М. и Цукановой Л.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кн25, площадью 1 775 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" (доля в праве Кузьмичевой Л.М. - 3/8, Цукановой Л.М. -5/8).

Чураковой И.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кн7, площадью 2 969 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кн147, общей площадью 132, 3 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Как следует из технического плана здания от 24 марта 2021 года, жилой дом по адресу: "адрес", имеет площадь 132, 3 кв.м, количество этажей - 2; произведена реконструкция путем возведения второго этажа и веранды, в связи с чем площадь строения увеличилась с 51, 3 кв.м до 132, 3 кв.м; жилой дом расположен на земельном участке с кн7, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Смежная граница земельных участков сторон установлена решением Ясногорского районного суда Тульской области от 20 ноября 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 марта 2020 года, по гражданскому делу N2-7/2019 по иску Чураковой И.В. к Кузьмичевой Л.М, ЦукановойЛ.М, Извольцевой З.С. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, по встречному иску Кузьмичевой Л.М, Цукановой Л.М. к Чураковой И.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора.

Судом первой инстанции по ходатайству сторон по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Земельно-Кадастровый центр" и ООО "Тульская экспертно-правовая компания".

Согласно заключению эксперта ООО "Тульская экспертно-правовая компания" N11/145/2 от 9 марта 2022 года жилая постройка с кн147, расположенная по адресу: "адрес", представляет собой индивидуальный жилой дом, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность фундамента и несущих стен здания обеспечена. Для устранения дефектов строительных конструкций жилого дома необходимо выполнить следующие работы (в том числе со стороны смежного земельного участка дома N N): оштукатурить кирпичный цоколь цементно-песчаным раствором, выполнить устройство отмостки фундамента, выполнить конопатку стен (пазов и трещин), огнебиозащитную обработку древесины, произвести устройство водосточной системы и установить снегозадержатели на крыше. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению (для постоянного проживания граждан). Жилой дом N N не соответствует противопожарным нормам ввиду несоблюдения минимального противопожарного расстояния между домами N и N в д. "адрес". Фактическое расстояние между жилыми домами N и N, измеренное согласно пункту 4.4 СП 4.13130.2013 как наименьшее расстояние между верандами, составляет 5, 6 м. Фактическое расстояние между основными строениями составляет 8 м, данное нарушение допущено при строительстве жилых домов.

Жилой дом N N не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Ревякинское Ясногорского района в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка, которое должно составлять не менее 3 м. Фактически цоколь жилого дома N N расположен на границе смежных земельных участков с кн25 и кн7, расстояние от жилого дома N N до границы земельного участка жилого дома N N составляет на разных участках: 19 см, 29 см, 34 см. Данное нарушение было допущено при строительстве жилого дома N N.

Техническое состояние жилого дома с кн147, расположенного по адресу: "адрес", не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция жилого дома N N произведена путем надстройки мансардного этажа, в связи с чем площадь здания увеличилась с 51, 3 кв.м. до 132, 3 кв.м. Мансарда выполнена из бруса по каркасной технологии. Надстройка из бруса является облегченной конструкцией в сравнении с бревенчатыми стенами. Строительство такого рода конструкций допустимо; усиления здания не требуется. Крыша мансардного типа ломаная двухскатная. Один из скатов направлен в сторону земельного участка жилого дома N. Организованный водосток и снегозадержатели в данной части крыши отсутствуют, что является нарушением пунктов 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 "Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76". Мансарда над жилым домом N выполнена с выносом относительно контура наружных стен в сторону соседнего земельного участка N, скат крыши направлен на соседний земельный участок, что влечет затопление и падение снега с крыши мансарды на соседний земельный участок. Для устранения данного нарушения необходимо произвести устройство водосточной системы и установить снегозадержатели на крыше мансарды жилого дома N. В данном случае на скате крыши, направленном в сторону земельного участка жилого дома N N, необходимо установить два ряда линейных (трубчатых) снегозадержателей, которые прикрепить к сплошной обрешетке, один ряд снегозадержателей устанавливается на верхнем скате крыши, другой ряд - на нижнем скате крыши, над несущей стеной дома, на участках установки снегозадержателей необходимо выполнить сплошную обрешетку крыши.

Требуется выполнить устройство организованной водосточной системы на скате крыши, обращенном в сторону земельного участка жилого дома N N (водосточная система включает в себя водосточные желоба (горизонтальные элементы) и водосточные трубы (вертикальные элементы), выполняются два уклона желобов на каждую сторону дома, минимальный уклон должен составлять 1мм на 1м каждого желоба, по обе стороны от дома монтируются водосточные трубы, стоки с которых направляются в сторону земельного участка жилого дома N N Отвод стоков можно производить в специальные емкости (например, в металлические бочки) на участок, в систему канализации).

Показатели пожарной безопасности по деревянным домам можно улучшить, применив огнезащиту деревянных конструкций, облицовку из негорючих материалов (кирпича, блоков и т.д.), а равно выполнив устройство противопожарной стены между домами. Рекомендовано выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций жилого дома с кн147, расположенного по адресу: "адрес"

По результатам обследования нежилого строения и его конструкций, расположенных на земельном участке с кн25, принадлежащем Цукановой Л.М. и Кузьмичевой Л.М. установлено, что несущие конструкции строения находятся в исправном состоянии. Дефекты, характеризующие недопустимое или аварийное состояние конструкций, не выявлены. Техническое состояние вышеуказанного нежилого строения, с технической точки зрения, является эквивалентом отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Инженерные коммуникации в строении отсутствуют. Электроснабжение отсутствует. Исходя из конструктивного исполнения, набора помещений (одно), отсутствия каких-либо инженерных коммуникаций, данное здание является нежилым (хозяйственной постройкой). Нежилое строение не соответствует противопожарным нормам в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния между ним и жилым домом 12, которое должно составлять 15 м, фактическое расстояние между исследуемым нежилым строением и жилым домом N составляет 12, 1 м. Данное нарушение было допущено при строительстве нежилого строения. Показатели пожарной опасности можно улучшить, выполнив устройство противопожарной стены между двумя зданиями. С учетом того, что противопожарное расстояние от нежилого строения до жилого дома N N составляет 81% от нормативного, нежилое строение не предназначено для проживания и постоянного нахождения в нем людей, какие-либо инженерные коммуникации, в том числе электроснабжение, в нем отсутствуют, в настоящее время нежилое строение конструктивно не представляет пожарной опасности для жилого дома N N. Нежилое строение не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Ревякинское Ясногорского района, пункту 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", пункту 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка, которое составляет не менее 1 м. Фактическое расстояние от нежилого строения до границы соседнего земельного участка жилого дома N N составляет на разных участках от 0, 81 до 1, 4 м. Водосточная труба нежилого строения направлена на соседний земельный участок с кн7, что влечет его затопление. Во избежание нарушения прав собственника Чураковой И.В. следует перенаправить сток на земельный участок жилого дома N N.

Вдоль смежной границы земельных участков с кн25 и кн7 имеются два высокорослых дерева (яблони). Первое высокорослое дерево (яблоня) является ближайшим к жилому дому N, его высота составляет более 3 м, диаметр ствола 40 см. У данной яблони присутствует раздвоение ствола. Расстояние от нижней части ствола яблони до цоколя жилого дома N с кн147 составляет 4 м, далее оба ствола яблони направлены в сторону жилого дома N N, и один из них доходит до кровли дома (расстояние от ствола до дома в ближайшей точке составляет менее 1 м). Также на территории земельного участка с кн25 имеется вторая яблоня с раздвоением ствола высотой свыше 3 м. Расстояние от ближайшего ствола данной яблони до жилого дома N N составляет 8 м. Иных высокорослых деревьев, расположенных вдоль смежной границы земельных участков с кн25 и кн7, не имеется. Согласно таблице 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" инсоляция нормируется только в жилых комнатах. Стволы и кроны высокорослых деревьев направлены в сторону окна жилого дома с кн147. В указанном помещении инсоляция не нормируется, а потому обследуемые высокорослые деревья не могут нарушать освещение для помещения N6 жилого дома с кн147. Кроме того, исходя из положения инсоляционного графика, высокорослые деревья не нарушают необходимый уровень освещения для жилого дома с кн147, поскольку расположены северо-западнее, а траектория положения солнца проходит с востока на запад через юг. Обследуемые высокорослые деревья не препятствуют инсоляции иных помещений жилого дома с кн147, а следовательно, освещенность жилого дома с кн147 обеспечивается.

Расположение одного высокорослого дерева (яблони) не соответствует пункту 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в соответствии с которым по санитарно-бытовым условиям расстояние до границы соседнего участка расстояние должно быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м. Расстояние от нижней части ствола указанной яблони до цоколя жилого дома N N с кн147 составляет 4 м. Оба ствола яблони направлены в сторону жилого дома N N один из них доходит до кровли дома, расстояние от ствола до дома в ближайшей точке составляет менее 1 м. Стволы яблони могут физически повредить имущество или представлять опасность для жизни и здоровья граждан в случае их обрушения, а равно они затрудняют обслуживание жилого дома N N. Устранение нарушения возможно путем спиливания стволов ближайшей к дому яблони на расстоянии 4 м от жилого дома N с кн147.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО "Тульская экспертно-правовая компания" Трунов А.С. выводы экспертного заключения поддержал, при этом пояснил, что максимальная величина угла наклона крыши и свеса не нормируется. На стороне жилого дома N, обращенной вглубь земельного участка с кн7, снегозадержатели и водосточная система установлены, со стороны земельного участка жилого дома N N данные системы не установлены в связи с отсутствием доступа к наружной стене, который возможен только по земельному участку с кн25, принадлежащему на праве общей долевой собственности Кузьмичевой Л.М. и Цукановой Л.М. Обратил внимание на то, что в случае устройства "обычной" крыши проблема падения осадков на земельный участок жилого дома N сохранялась бы. Для установки и последующего обслуживания систем водоотведения и снегозадержания необходим доступ Чураковой И.В. на земельный участок жилого дома N, что возможно посредством предоставления сервитута.

Согласно экспертному заключению ООО "Земельно-кадастровый центр" от 26 января 2022 года доступ (подход) ко всему периметру контура жилого дома с кн147 с территории, включенной в площадь земельного участка с кн7 (земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом) по сведениям ЕГРН, не представляется возможным. Доступ (подход) к части контура (западной части контура) жилого дома с кн147 возможен исключительно с территории, включенной в площадь участка с кн25 по сведениям ЕГРН. С учетом фактического местоположения конструктивных элементов жилого дома с кн147 определена ширина территории, примыкающей к западной части его контура, необходимой для прохода и устройства ремонтной зоны, составляющая 1, 5 м. Для прохода и обслуживания жилого дома с кн147 необходима часть земельного участка с кн25, площадью 17, 4 кв.м, по указанным в заключении координатам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что самовольная реконструкция Чураковой И.В. принадлежащего ей жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, а равно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе мансардного этажа либо переносе жилого дома N N в другую часть земельного участка с кн7, снятии реконструированного жилого дома с государственного кадастрового учета. При этом суд первой инстанции отметил, что нависание части кровли жилого дома Чураковой И.В. над земельным участком с кн25 не может являться основанием для сноса реконструированного жилого дома, поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, оснований для применения которой, в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, выбор этого способа защиты нарушенного права Цукановой Л.М. и Кузьмичевой Л.М. несоразмерен нарушению их прав.

Вместе с тем, учитывая необходимость организации снегозадерживающих устройств и организованного стока, а равно проведения ремонтных работ в отношении фундамента и некоторых элементов строительных конструкций жилого дома N принадлежащего Чураковой И.В, с целью восстановления нарушенных прав собственников жилого дома N, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Цукановой Л.М. и Кузьмичевой Л.М. о возложении на Чуракову И.В. обязанности по выполнению работ в отношении принадлежащего ей жилого N по установлению снегозадержателей на крыше, устройства водосточной системы, с направлением стоков в сторону принадлежащего Чураковой И.В. земельного участка, оштукатуриванию кирпичного цоколя, огнебиозащитной обработке древесины, выполнению отмостки и т.д.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Тульская экспертно-правовая компания", приняв во внимание, что водосточная труба нежилого помещения, принадлежащего Цукановой Л.М. и Кузьмичевой Л.М, направлена в сторону земельного участка с кн7 Чураковой И.В, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о направлении указанной водосточной трубы на земельный участок с кн25, а также о производстве кронирования расположенной на земельном участке с кн25 ближайшей к жилому дому N яблони.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления сервитута, при этом исходил из того, что обременение сервитутом в пользу Чураковой И.В. земельного участка, принадлежащего Кузьмичевой Л.М. и Цукановой Л.М, по варианту, указанному в заключении судебной экспертизы будет способствовать балансу интересов сторон, поскольку данный вариант является менее затратным для Чураковой И.В, в то же время не препятствует Цукановой Л.М. и Кузьмичевой Л.М. в использовании оставшейся части земельного участка, имеющего площадь 1 775 кв.м, по целевому назначению. Размер платы за пользование Чураковой И.В. частью земельного участка с кн25, по заключению судебной экспертизы, сторонами не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагал необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием о возложении на Чуракову И.В. обязанности по устройству отмостки фундамента в пределах принадлежащего ей земельного участка с кн7, поскольку граница между земельными участками с кн25 и кн7 определена вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от 20 ноября 2019 года по делу N2-7/2019 и проходит по стене жилого дома N N соответственно, устройство отмостки шириной 1 метр приведет к установлению права постоянного пользования Чураковой И.В. земельным участком с кн25, не принадлежащим ей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных актах выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для установления сервитута были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебная экспертиза выполнена с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и Федерального закона 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2002 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 83-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом первой инстанции вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывают сомнений.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка рецензии на судебную экспертизу, не нашел своего подтверждения, поскольку суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о невозможности признания рецензии надлежащим доказательством, а вопрос о соответствии судебной экспертизы требованиям действующего законодательства относится к компетенции суда, который в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их взаимную связь в их совокупности.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 1 июня 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цукановой Лидии Михайловны, Кузьмичевой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина